№ 12-1043/2023
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 21 ноября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду того, что мировой судья его не извещал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, каких-либо уведомлений в его адрес по месту жительства РД, <адрес> не направлял. Посредством телефонограммы также не извещался. Более того, ДД.ММ.ГГГГ году данное административное правонарушение он никак не мог совершить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ году он вылетел домой с <адрес> рейсом № <адрес> в 15 часов 55 мин. по МСК. Так, с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время за пределы <адрес> он не выезжал. О том, что он лишен права управления транспортными средствами узнал в конце июня 2023 из мобильного приложения «штрафы». Далее он созвонился со знакомым Абдулхалыком, который подтвердил, что в этот день управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и был остановлен сотрудниками ДПС, поэтому показал фото его водительского удостоверения, так как ранее Абдулхалык был лишен права управления транспортными средствами.
Привлекаемое лицо - ФИО1 в судебное заседание явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Следовательно, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.
Учитывая вышеизложенное, привлекаемое лицо надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и в указанное время не явился. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из жалобы, с ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 находится по месту своего жительства в <адрес>.
Последним днем обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области было ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам дела).
Жалоба на указанное постановление направлена мировому судье судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского городского суда Ленинградской области жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования на указанное постановление вновь была направлена на адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Таким образом, действия ФИО1 указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, учитывая, что срок обжалования пропущен незначительно, суд полагает возможным восстановить пропущенный им процессуальный срок обжалования судебного акта.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, привлекаемое лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Исходя из доводов жалобы на указанное постановление, привлекаемое лицо основывало свои возражения на том, что мировой судья надлежаще не извещал его о дате судебного заседания; на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по месту своего жительства; данное правонарушение совершено иным лицом.
Вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании материалов дела, направленных ФИО4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области усматривается, что ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств заявлял, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Вместе с тем, извещение ФИО1 не может быть признано надлежащим, так как на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали достоверные данные о его надлежащем извещении, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании следующего.
Из материалов дела также следует, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, ФИО1 извещался посредством телефонограммы. По адресам указанным в протоколе об административном правонарушении, по месту жительства и регистрации не извещался.
Тогда как в материалы дела содержат сведения о месте его регистрации в <адрес> и месте проживания в <адрес>.
Именно в указанные адреса надлежало адресовать направляемые извещения о месте и времени судебного заседания.
Мировым судьей не были предприняты все предусмотренные меры для надлежащего извещения ФИО1, в том числе путем запроса справки ЦАБ.
Ссылка мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 посредством телефонограммы, противоречит закону, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должны выясняться причины неявки участников производства по делу, их уважительность, и тогда приниматься решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не извещение ФИО1 надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лишило последнего возможности принимать участие в рассмотрении дела, представлять доказательства, иными способами осуществлять свою защиту.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, что не позволило всестороннее, полное и объективное рассмотреть дело, тем самым нарушив требования ст. 24.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Б. Науменко