РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2025 по иску фио к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав исковые требования тем, что истец является собственником 2\3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0008003:7654. 1\3 доли указанной квартиры принадлежала на праве собственности брату истца, который продал свою долю. Новым собственником, ФИО1, принадлежащая ему комната сдается по договору найма жилого помещения третьему лицу. Наниматель дебоширит, является в состоянии алкогольного опьянения, шумит, причиняет вред имуществу. По данным фактам истец неоднократно обращался в полицию. Ответчик на связь с истцом не выходит, заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением отказывается.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, установив следующий порядок: истцу предоставить в пользование две комнаты общей площадью 31,5 кв.м.; ответчику предоставить в пользование одну комнату площадью 12,2 кв.м.; места общего пользования (кухня, санузел, коридор) оставить в совместном пользовании и определить их как места общего пользования; обязать ответчика не чинить препятствий для законного пользования истцом его комнатами и местами общего пользования, в том числе обязать ответчика убрать свою мебель из мест общего пользования.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, каких-либо возражений относительно заявленных требований также не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 2 п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Конституционный Суд РФ в определении N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

Истец фио является собственником комнат № 1, 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2015г. № 77-77\007-77\007\273\2015\93\1.

Как следует из искового заявления и материалов дела указанная квартира является трехкомнатной, две комнаты из которых (№ 1 и № 2) принадлежат истцу, а третья комната принадлежит ответчику. Истец просит определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: адрес, определив за ним в пользование комнаты № 1,2 площадью 31,5 кв.м., а за ответчиком оставшуюся комнату площадью 12,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Вместе с тем, спорное жилое помещение не является долевой собственностью, а имеет самостоятельные объекты комнаты № 1 и 2 площадью 31,5 кв.м., собственником которых является истец и комнату площадью 12,2 кв.м. являющуюся собственностью ответчика, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

Требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд считает, удовлетворению не подлежат, так как доказательств чинения препятствий, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья фио