№2а-340/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000530-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при помощнике судьи Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 01.10.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми по делу №. В обоснование заявленных требований указано, что садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность за счет членских взносов членов товарищества.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Сыктывдинскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

Административный истец садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и заинтересованное лицо – администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Административный истец садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя.

От администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заочным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.08.2023 требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворены.

На садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» возложена обязанность создать на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» место (площадку) для накопления твердых коммунальных отходов.

На садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» возложена обязанность заключить с ООО «Региональный оператор Севера» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с указанием места (площадки) твердых коммунальных отходов на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита».

На основании исполнительного листа, выданного Сыктывдиснким районным судом Республики Коми, ОСП по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 01.11.2023 в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.05.2024 садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с должника садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми от 08.08.2024 № в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми включена площадка, собственником которой является садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 04.03.2025 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В силу ч. 1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112).

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112).

Обращаясь в суд с рассматриваемым садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» указывает, что оно является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность за счет членских взносов членов товарищества.

Частью 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» окончено фактическим исполнением требований исполнительного листа в период предоставленной судом отсрочки, полагает, что факт намеренного уклонения от исполнения решения суда в действиях должника отсутствует, и указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, приходит к выводу о возможном его снижении до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. 227,228,175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 01.102024 в рамках исполнительного производства №-ИП, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья Е.А. Долгих