дело № 5-12/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000371-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-12/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 <данные изъяты>. В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № Н от ДД.ММ.ГГГГ года). Пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По настоящему делу проводилось административное расследование.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом судебными повестками, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не представил.

Представитель ОГИБДД О МВД РФ по Красноармейскому району Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, согласно которому просила признать водителя ФИО2 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, для восстановления социальной справедливости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> № допустил выезд на встречную полосу движения где произошло столкновение с автомашиной Форд Фокус, которой управляла она. Согласно заключения эксперта № Ног ДД.ММ.ГГГГ года у нее, ФИО3, установлен закрытый оскольчатый перелом надколенника левого коленного сустава без смещения, следовательно причинил вред здоровью средней тяжести. Считает, что ФИО2 грубо нарушил правила дорожного движения, и законодательства Российской Федерации, поскольку сел за руль автомобиля на котором отсутствовал полис ОСАГО, в результате ДТП она, как лицо получившее вред здоровья была лишена возможности обратится в страховую компанию за возмещением вреда здоровью. Кроме того, с момента ДТП она была значительное время на больничном, к своим должностным обязанностям приступила только в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было достоверно известно о ее состоянии здоровья, однако каких-либо мер для заглаживания причиненного вреда здоровью он не принял ни после ДТП, ни до настоящего времени. ФИО2 не предпринял каких-либо мер для компенсации ее поврежденного здоровья, в связи с чем, считает, что необходимо назначить самое суровое наказание водителю. Как потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, она категорически возражает против назначения штрафа, так как данное наказание не соответствует противоправным действиям водителя, и водитель не понесет должного наказания, допустив грубые нарушения как правил дорожного движения РФ так и законодательства РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 <данные изъяты>. В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года). Пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ОД О МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении №, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП; протоколами о направление на медицинское освидетельствование №, №, Извещениями о раненных в ДТП, обратившихся в медицинскую организацию, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4; заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой, В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО3 установлены повреждения — закрытый оскольчатый перелом надколенника левого коленного сустава без смещения; которые имели признаки длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, и причинили здоровью ФИО3 вред средней тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО4 установлены повреждения — закрытый перелом тела правой ключицы со смещением отломков, гематома правой голени; которые имели признаки длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, и причинили здоровью ФИО4 вред средней тяжести.

Суд считает, что судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью полученного потерпевшими при ДТП была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее юридическое образование и специальную подготовку, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперт в соответствии со ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По вышеизложенным основаниям, учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и, привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года, учитывая цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая тяжесть содеянного, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личность виновного и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие желания загладить причиненный вред, а также учитывая позицию потерпевших.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание не связанное со взысканием административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 4.1, 4.2, 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить сторонам и представителю Отделения МВД России по Красноармейскому району Самарской области для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.