КОПИЯ

Дело № 2а-3792/2023

44RS0002-01-2023-003319-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СЗ «Палитра» к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Палитра» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» от 12.07.2023 по исполнительному производству №86007/23/44003-ИП; постановления «О розыске счетов и наложении ареста на ДС» от 12.07.2023 по исполнительному производству №86007/23/44003-ИП.

Требования мотивированы тем, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО СЗ «Палитра» 10.07.2023 в 13 часов 10 минут по месту нахождения юридического лица (юридическому адресу) ... помещение 36А. Этим же числом ООО СЗ «Палитра» обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о разъяснении содержания исполнительного документа в рамках Исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy, способа и порядка его исполнения (в том числе в части срока его исполнения и относительно какого объекта необходимо установить ограждение). Копия указанного заявления был направлена в ОСП. Но вышеуказанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем был проигнорированы и посчитав, что должником доказательств подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения ему представлено не было, им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о розыске счетов и наложении арест на денежные средства (от 12.07.2023). Вместе с тем, учитывая характер действий, которые должнику необходимо выполнить согласно решения Ленинского районного суда от 15 мая 2023 г. (в виде установи ограждения по периметру указанного объекта) было очевидно то, что они не могли быть выполнены в течении одних суток (как указано в ч. 1. ст. 112 Федерального закона с 02.10.2007 N 229-ФЗ) в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять во внимание факт обращения ООО СЗ «Палитра» в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о разъяснении содержания исполнительного документа, прежде чем совершать действия по взысканию исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Костромской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1, в качестве заинтересованного лица прокурор города Костромы.

Стороной административного истца в ходе рассмотрения дела заявлены уточненные исковые требования, в которых по основаниям, изложенным в основном иске, административный истец просил освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 86007/23/44003-ИП. Ранее заявленные требования не поддержаны.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненный административный иск об освобождении от исполнительского сбора, поскольку необходимый для исполнения решения суда объем работ не позволял исполнить решения суда немедленно, вместе с тем, с даты возбуждения исполнительного производства работы по исполнению решения суда были начаты, заключен соответствующий договор с подрядной организацией. Считает, что имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Костромской области ФИО3 вопрос об освобождении от взыскания от исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвуют, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50-КГ15-20).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Костромы от 15.05.2023 года иск прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ООО Специализированный застройщик «Палитра» об обязании принять меры по ограничению свободного доступа на объект, удовлетворен. Судом постановлено обязать ООО Специализированный застройщик «Палитра», ИНН <***> принять меры по ограничению свободного доступа в здание объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... посредством установлении ограждения по периметру объекта. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №86007/2023/44003-ИП от 26.06.2023.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 86007/2023/44003-ИП от 26.06.2023 года (взыскатель прокуратура г.Костромы) должнику ООО СЗ «Палитра» требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1 от 12.07.2023 года с ООО СЗ «Палитра» взыскан исполнительский сбор 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1 от 12.07.2023 года объявлен розыск счетов ООО СЗ «Палитра».

17.07.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

21.07.2023 судебным приставом – исполнителем совершен выезд на объект по месту исполнения решения суда, установлено, что работы должником начаты, но свободный доступ на объект не ограничен.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1 от 21.07.2023 года с ООО СЗ «Палитра» взыскан исполнительский сбор 50 000 руб.

31.08.2023 арест с денежных средств, находящихся на счету должника, снят.

Из акта о совершении исполнительных действий от 04.08.2023 следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что вокруг незавершенного строительством объекта установлен забор.

07.08.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как было указано выше, решение суда подлежало немедленному исполнению.

Стороной истца суду представлен договор от 24.06.2023 года, заключенный между ООО СЗ «Палитра» (заказчик) и ИП ФИО4. (подрядчик), из которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнить установку забора из материала Заказчика по адресу ...а; передать результат выполненных работ Заказчику; Заказчик принимает на себя встречные обязательства: Принять у Подрядчика результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Из данного договора следует, что начало работ определено 24.06.2023 г., а окончание - 28.07.2023 г. (п.5.2 договора).

Общим журналом работ по адресу: ... подтверждено, что работы по установке забора были начаты после заключения указанного выше договора подряда.

27.07.2023 года составлен акт о приемке выполненных работ. Денежные средства по договору подряда были перечислены 11.08.2023 года.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, отсутствует. Так, в материалы дела стороной истца представлены доказательства того, что еще до возбуждения исполнительного производства ООО СЗ «Палитра» началось исполнение решения суда, был заключен договор подряда на проведение соответствующих работ по установке забора по периметру объекта, работы велись в течение срока, обговоренного договором подряда, были окончены фактическим исполнением, в связи с чем исполнительное производство по исполнению решения суда от 15.05.2023 года окончено. Суд считает, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока – в течение суток с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, реальное исполнение решения суда было невозможно в связи с большим объемом необходимых работ. Доказательств тому, что ООО СЗ «Палитра» умышленно уклонялось от исполнения решения суда в установленный срок, не представлено. Наоборот, материалы дела содержат документы, подтверждающие, что работы своевременно были начаты и велись, что не оспаривалось и стороной ответчика. На основании изложенного, суд считает возможным освободить ООО СЗ «Палитра» от уплаты исполнительского сбора, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО СЗ «Палитра» удовлетворить.

Освободить ООО СЗ «Палитра», ИНН <***> от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы 21.07.2023 года, в рамках исполнительного производства № 86007/23/44003-ИП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года Е.А.