УИД 31RS0001-01-2022-001658-19 Дело № 2-889/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
При секретаре Гетманской И.В.,
С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании ходатайства,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, ссылается на то, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10195260 кв. м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>. На основании договора купли – продажи от 12.02.2020 года ФИО3 приобрел вышеназванный земельный участок с торгов, которые признаны состоявшимися. Считает, что продажа названной доли спорного земельного участка была произведена в отсутствие согласия на это всех участников долевой собственности, в нарушение установленного законом правила о преимущественном праве покупки, принадлежащим остальным участникам долевой собственности, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд перевести на него права и обязанности ФИО3, как приобретателя доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости – для сельскохозяйственного использования, Местоположение: <...>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 6,43 га.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 года по делу № А08-9841/2020 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО6 была осуществлена в газете «Коммерсантъ» в номере № 96 970580 в объявлении № 12210192833 от 05.06.2021 года, в ЕФРСБ в сообщении № 676763 от 27.05.2021 года.
В рамках процедуры банкротства физического лица было выявлено имущество, принадлежащее ФИО6: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10195260 кв. м, с кадастровым № ... расположенного по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 года по делу № А08-9841/2020 ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено, принято утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО6 от 30.12.2021 года, а именно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10195260 кв. м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> доля в праве 6.43 га, стоимостью 42000 рублей.
Сведения о торгах доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10195260 кв. м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, опубликованные в ЕФРСБ в сообщении № 8781179 от 13.05.2022 года на электронной торговой площадке «Центра реализации» по идентификационным номером 0071351 признаны состоявшимися. Победителем признан ФИО3, с которым был заключен договор купли – продажи.
Доводы представителя истца о том, что торги проведены с нарушением преимущественного права покупки признать обоснованными.
В силу положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения, либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных абз 2 части 1 ст. 250 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В данном случае из материалов дела усматривается, что при реализации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10195260 кв. м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, названные требования закона соблюдены не были. Доля должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не выделялась. Согласие остальных участников долевой собственности спорного земельного участка не истребовалось.
Доводы ответчика о том, что он пользовался преимущественным правом приобретения имущества должника, поскольку занимается производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющий земельными участками непосредственно прилегающими к земельному участку должника не основаны на требованиях ФЗ от 24.07.2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Из представленных доказательств следует, что ФИО3 не является участником долевой собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10195260 кв. м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, доля в праве 6.43 га, следовательно правом преимущественной покупки не пользуется.
Доводы представителя ответчика о том, что имеются и другие долевые собственники, которые могли претендовать, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку это право каждого из участников долевой собственности претендовать на земельный участок, как имеющих преимущественное право покупки.
Поскольку истец внес денежные средства в сумме 42000 рублей на расчетный счет управления судебного департамента в целях обеспечения иска, то денежные средства. После вступления решения в законную силу необходимо передать ФИО3, который понес расходы на приобретение спорной земельной доли.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить.
Перевести на ФИО1 права и обязанности ФИО3, как приобретателя доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости – для сельскохозяйственного использования, Местоположение: <...>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 6,43 га.
Взыскать с ФИО3, финансового управляющего ФИО5, ФИО6 в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области госпошлину по делу в размере 1400 рублей.
После вступления решения в законную силу денежные средства. Внесенные ФИО7 на депозит 42000 рублей перечислить ФИО3
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кузнецова
Решение07.11.2022