Решение по делу № 02-12075/2024 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2112/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера» о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера» о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований ссылается на то, что 29.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера» был заключен агентский договор б/н, по условиям которого ФИО1 как агент должен был совершать от имени и за счет ответчика юридические и иные необходимые действия, связанные с поиском потенциальных покупателей 99,9832% в уставном капитале ООО «Спецстройцинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принадлежащих принципалу и содействию заключения договора купли-продажи указанной доли.

В соответствии с п. 5.1 агентского договора агентское вознаграждение составляет сумма Пунктом 5.2 агентского договора установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение за выполнения им обязательств по агентскому договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора акта приемки выполненных работ по договору или со дня, когда акт выполненных работ считается подписанным согласно п.4.2 договора.

Согласно пунктам 3.1.5, 4.1 агентского договора Акт выполненных работ подлежит направлению агентом принципалу в течение 5 рабочих дней с даты получения агентом от принципала сообщения о проведении расчетов по сделке приобретения Доли в полном объеме.

Согласно пункту 4.2 договора принципал подписывает полученный акт и возвращает один экземпляр его агенту в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо заявляет мотивированный отказ от его подписания. При несовершении ни одного из этих действий в указанный срок акт выполненных работ считается подписанным, а обязанности агента по договору - выполненными и подлежащими оплате согласно п.4.2 договора.

Истцом был проведена работа по заключении договора купли-продажи доли между принципалом и найденным истцом покупателем доли ООО «Венталл», который приобрел долю по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецстройцинк» от 03.10.2023г., удостоверенному нотариусом г. Москвы фио (зарегистрирован в реестре за № 77/688-н/77-2023-1-1512), по цене, полностью соответствующей условиям агентского договора б/н от 29.09.2023г.

Сделка купли-продажи доли между покупателем ООО «Венталл» и принципалом исполнялась в несколько этапов и момент окончательных расчетов по ней отстоял от даты заключения договора купли-продажи доли более чем на полгода. Однако принципал не исполнил возложенную на него пунктом 2.1.4 договора обязанность уведомить агента о проведении полных расчетов по сделке купли-продажи доли её сторонами в течение 10 рабочих дней - агент узнал о завершении расчетов по сделке лишь от покупателя доли ООО «Венталл».

После получения информации о завершении расчетов по сделке, истцом по итогам осуществления действий агента в рамках исполнения вышеназванного договора оформлен отчет Агента от 28.06.2024г. и Акт выполненных работ от 24.06.2024г., которые были направлены принципалу посредством писем с описью вложения.

Указанные отчет и акт получены ответчиком соответственно 05.08.2024г. и 11.07.2024г.

Принципал не подписал Акт выполненных работ и не передал его экземпляр Агенту. Имеющиеся возражения на указанные отчет и акт ответчик также не направил, выплату агентского вознаграждения в сроки, установленные договором, не произвел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера» агентское вознаграждение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил в суд возражения относительно заявленных исковых требованиях, в которых указал, что при выплате вознаграждения по агентскому договору будет обязано исчислить и удержать налог на доходы физических лиц, в связи с чем, выплата сумма в пользу истца не соответствует условиям агентского договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера» был заключен агентский договор б/н, по условиям которого ФИО1 как агент должен был совершать от имени и за счет ответчика юридические и иные необходимые действия, связанные с поиском потенциальных покупателей 99,9832% в уставном капитале ООО «Спецстройцинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принадлежащих принципалу и содействию заключения договора купли-продажи указанной доли.

В соответствии с п. 5.1 агентского договора агентское вознаграждение составляет сумма

Пунктом 5.2 агентского договора установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение за выполнения им обязательств по агентскому договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора акта приемки выполненных работ по договору или со дня, когда акт выполненных работ считается подписанным согласно п.4.2 договора.

Согласно пунктам 3.1.5., 4.1 агентского договора Акт выполненных работ подлежит направлению агентом принципалу в течение 5 рабочих дней с даты получения агентом от принципала сообщения о проведении расчетов по сделке приобретения Доли в полном объеме.

Указанные отчет и акт получены ответчиком соответственно 05.08.2024г. и 11.07.2024г.

Денежные средства в счет уплаты агентского вознаграждения в размере сумма истцу выплачены не были.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 55 ГПК РФ, подтверждающих какие-либо расходы, понесенные в связи с исполнением поручения истца.

Доводы стороны ответчика о не соответствии требуемой истцом ко взысканию суммы условиям договора, в виду того, что истцом не предусмотрено удержание НДФЛ, суд находит позицию ответчика не обоснованной в виду нижеследующего. Если при вынесении решения судом не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода и обязана в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, налогоплательщик обязан самостоятельно осуществить уплату налога на основании налогового уведомления, направленного инспекций.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера» принятых на себя обязательств по агентскому договору, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера» в пользу фио агентского вознаграждения в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является математически верным.

Таким образом, за период с 17.07.2024 г. по 26.12.2024 г. (163 дня) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 269, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((ИНН <***>) агентское вознаграждение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 26.12.2024 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер