Дело № 2–1993/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002083-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» согласно Трудовому договору № от ..... и Приказу № от ..... в офис продаж. С Ответчиком был заключен Договор от ..... № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Ответчик ..... был ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ..... трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ..... начальником магазина № ФИО2 потребителю БОВ было оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит товара – Сотовый телефон №. Согласно Реестру на удержание за ДЗ (декабрь 2023) со статусом на ..... и выгруженному из программы ..... за ..... следует, что в магазине №, расположенном по адресу: ....., произведена продажа от ..... товара: сотового телефона №, клиенту БОВ По данным справки из отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в ..... от ..... и ....., по кредитному договору от ..... № № произведено удержание обеспечительного платежа на сумму ..... рублей. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Однако объяснения не поступили. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения материального ущерба. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № № от ..... (далее Заключение). В АО «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) «.....», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере ..... руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся Ответчик. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Со ссылкой нормы права, АО «РТК» просят взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 107 976,00 руб., расходы государственной пошлины в размере 4 239,00 руб.

Представитель истца АО «РТК» – ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.50.2023, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по адресу регистрации по месту места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеется информация об отправлении судебного извещения с почтовым идентификатором №, согласно которой судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом, ..... ФИО1 принят на работу помощником офиса продаж АО «РТК», расположенном в ....., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ....., трудовым договором № от ..... (л.д.41,47).

Одновременно между АО «РТК» и ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему АО «РТК» имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.17).

Согласно разделу 3 Договора определение размера ущерба, причиненного работника работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

..... ФИО1 был переведен на должность начальника офиса продаж, в связи с чем, был ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается его личной подписью (л.д.22-23).

Согласно п.4.4 Должностной инструкции начальника офиса продаж за причинение материального ущерба, а также за ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредиткой организации - в пределах, определенных действующим законодательством РФ - в пределах, определенных, действующим трудовым и гражданским законодательством.

..... между АО «РТК» и начальником офиса ФИО1 был заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности офиса продаж, расположенного по адресу: ..... (л.д.58-59).

Приказом № от ..... с ФИО1 был прекращен (расторгнут) трудовой договор № от ....., в соответствии п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.42).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения № № от ..... в отношении сотрудника Магазина №, расположенного по адресу: ....., ФИО1, была проведена служебная проверка по факту причинения материального ущерба АО «РТК» в результате некорректного оформления (оформления ненадлежащим образом) Кредитной документации, а именно Кредитного договора от ..... № №, в Магазине №( .....), заключаемого ПАО «МТС БАНК»с Потребителем БОВ.

В ходе проведения служебной проверки по Кредитному договору от ..... № №, установлено следующее: ..... потребитель БОВ обратилась в Магазин №, расположенный по адресу: ....., с целью заключения договора купли-продажи с оплатой приобретаемого товара: ФИО4 телефон №, посредством потребительского Кредита. На основании Агентского договора № от ..... между ПАО «МТС БАНК» и Потребителем БОВ был заключен Кредитный договор от ..... № №.

..... начальником магазина № ФИО2 потребителю БОВ было оказано содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в Кредит товара - Сот. телефон №.

Согласно Реестру на удержание за ДЗ (декабрь 2023) со статусом на ..... и выгруженному из программы ..... продаж за ..... следует, что в Магазине №, расположенный по адресу: ....., произведена продажа от ..... товара - Сот. телефон №, Клиенту БОВ

По данным Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в ..... от ..... и ....., по Кредитному договору от ..... № № произведено удержание обеспечительного платежа на сумму ..... рублей.

Согласно сведениям, выгруженным из программы 1С, установлено, что Кредитный договор от ..... № № в Банк направлялся один раз в не корректном виде (отсутствует паспорт). После уведомления от Отдела административных отчетов из ИП ..... «Отчет о корректности и ДЗ КД» о некорректности/не передаче КД Кредитный договор от ..... № №, повторно в Банк не направлялся. Сведений об изменении Статуса Кредитного договора от ..... № № на «Корректный КД», на момент проведения служебной проверки, нет.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № № от ....., согласно которой размер причиненного материального ущерба установлен в размере ..... руб., а также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся ФИО1(л.д.28-29).

Статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку работодателем доказан факт противоправности поведения (действий или бездействия) со стороны работника, его вина в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, с учетом норм ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «РТК» к ФИО1 о взыскании ущерба.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Согласно Справки о среднемесячной заработной плате ответчика она за 2023 год составляла 60 168,83 руб. (л.д.60).

Вместе с тем, в силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

По мнению суда, по смыслу трудового законодательства договор о полной материальной ответственности заключается с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, каковым и являлся ответчик на протяжении всей своей трудовой деятельности в обществе. Потому, независимо от указания наименования должности в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности оснований полагать об отсутствии полной материальной ответственности ответчика перед работодателем не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме в сумме 107 976,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд АО «РТК» оплачена государственная пошлина в размере 4 239,00 руб. (л.д.24). Таким образом, учитывая, что исковые требования АО «РТК» удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 239,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН .....) к ФИО1 (ИНН .....) о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» прямой действительный ущерб в сумме 107 976,00 руб. (Сто семь тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято ......