66RS0021-01-2023-000453-66

Дело № 2- 490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата суммы излишне перечисленного имущественного налогового вычета, в обоснование своей позиции, указывая на то, что ответчиком в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2014 год, где заявлялся имущественный налоговый вычет в связи приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки декларации нарушений налоговым инспектором не выявлено и произведена выплата в размере 36 034 руб. 00 коп. В последующем ответчиком за 2015, 2016, 2017, 2018 год подавались налоговые декларации на предоставление имущественного налогового вычета по указанному объекту недвижимости. Во всех случаях налоговой инспекцией принималось решение о налоговом вычете. Всего в пользу ответчика произведена выплата в размере 140 400 руб. 00 коп. В ходе дополнительно проведенных мероприятий было установлено, что имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости в <адрес> был предоставлен ответчику повторно. По данным, имеющимся в инспекции, ФИО1 в 2003 году уже воспользовалась своим правом на получение налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной в <адрес>. Поскольку повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, полученные ФИО1 денежные средства, являются неосновательным обогащением. Просили взыскать с ответчика 140 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, в письменных возражениях на иск указал, что фактически первый налоговый вычет ФИО1 получила за квартиру приобретенную в 2003 году по адресу: <адрес>. В 2015,2016,2014,2018 году она вновь обратилась в налоговую инспекцию за получением налогового вычета в связи с приобретением нового объекта недвижимости. Налоговой проверялись декларации, и замечаний по ним не было. Учитывая, что с момента принятия решения о предоставлении ФИО1 налогового вычета прошло более трех лет, просит в иске отказать применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.04.2014, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

До ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ответчиком ФИО1 за 2003 год был заявлен и получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества расположенного в <адрес> (л.д. 51-59).

На основании представленных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014-2018 годы Межрайонной ИФНС № 19 по Свердловской области ФИО1 подтвержден имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного в <адрес> размере 140400 руб. 00 коп (л.д. 49-50).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В судебном заседании установлено и не опровергалось представителем истца, что при подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, которые налоговым органом перед принятием решений о возврате ответчику из бюджета налога проверялись, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения за защитой нарушенного права налоговым органом пропущен.

В данном случае трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия первого решения о предоставлении ответчику налогового вычета, связанного с приобретением объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истекшего соответственно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом, доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику ФИО1 обусловлено его противоправными действиями, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.