№ 2-1477/2025
91RS0009-01-2025-001694-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 16.03.2019г. между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1, заключен договор расчетной карты № в соответствии, с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил должнику досудебное урегулирование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.03.2019 по 06.08.2022г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 208 139,76 руб., из которых: сумма кредитной задолженности – 1672796,86 руб., сумма процентов – 42 609,61 руб., сумма штрафов – 2733,29 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2019г., по 06.08.2022г., включительно в размере 208139,76 руб., которая состоит из: основной долг: 162796,86 руб., проценты: 42609,61 руб., иные платы и штрафы: 2733,29 руб., и государственную пошлину в размере 7244 рублей.
Истец Акционерное общество «ТБанк», извещенное в установленном законом порядке в судебное заседание не прибыл, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании, не отрицал, что оформлял кредитную карту на 140 000рублей, последний платеж осуществлял в 2021 году, но в силу различных финансовых проблем, наличие двоих детей, не смог своевременно погасить кредит. К материалам дела приобщил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, поскольку истец обратился о взыскании суммы задолженности за период с 16.03.2019 по 06.08.2022г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании заявления- анкеты от 18.02.2019г. между АО «ТинькоффБанк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, установлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей.
Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его направления (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления - анкеты.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, за ФИО1, образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 139,76 рублей, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет-выписку.
Согласно, расчета задолженности (л.д.9) сумма задолженности ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 208 139,79руб., из которых: 162 796,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 42 609,61 - просроченные проценты, 2 733,29 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1, до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа.
Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с соответствующими требованиями к мировому судье судебного участка, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 31.10.2022г. отменен судебный приказ № от 18.10.2022г. вынесенного по заявлению АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга с ФИО1, за период 16.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (М-2851/2023) исковое заявление АО «Тинткофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты возвращено заявителю.
С новым исковым заявлением о взыскании долга с ФИО1, истец обратился лишь 10.05.2025г. путем почтового отправления (л.д.53), таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.
Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа и последующее обращение в суд в по истечении как трех лет со дня выставления заключительного счета, так и в течение 3 лет со дня отмены судебного приказа не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, у истца имелись все предоставленные законом возможности для своевременного обращения с иском к ФИО1, однако, данным правом истец не воспользовался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец АО «ТБанк» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.
Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения АО «ТБанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ