УИД 03RS0019-01-2022-001347-19
К делу №2а-1053/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года с.Аскарово РБ
ФИО5 районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
при ведении протокола помощником председателя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными, обязании принять меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с названным административным иском, указав, что в ФИО5 РОСП 26.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1189/2021, выданный 10.06.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору 2888186174 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 20.09.2021 г. по 30.08.2022 г., обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», СПИ ФИО3, Управление ФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП РФ по РБ не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 36).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела 10.06.2021 г. мировой судья судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ вынес судебный приказ №2-1189/2021 о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2888186174 от 28.04.2019 г. в размере 91767,09 руб.
20.09.2021 СПИ ФИО3 возбудила исполнительное производство №39584/21/02028-ИП по судебному приказу №2-1189/2021.
Согласно сводному реестре электронных запросов и ответов судебным приставом исполнителем начиная с 20.09.2022 г. направлялись запросы в кредитные учреждения, Гостехнадзор, Отдел ГИБДД, в налоговые, регистрирующие органы, пенсионный фонд, операторам связи в отношении наличия счетов должника ФИО4, наличия у нее движимого и недвижимого имущества, в том числе в пенсионный фонд.
По результатам ответов судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника на установленных банковских счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб» от 29.09.2021, а также временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации от 08.07.2022,07.12.2021. Осуществлен выезд 16.05.2021 г. по месту жительства должника ФИО4 наложен арест на автомобиль «Лада Гранта», 2018 г.в.
Постановлениями от 28.12.2021 г., 25.01.2022 обращено взыскание на доходы должника в размере 50% пенсии.
27.07.2022 г. по месту жительства ФИО4 наложен на арест на ее имущество (автомобиль «Лада Гранта»).
12.09.2022 г. подана заявка на оценку арестованного автомобиля.
27.09.2022 г. судебный приказ №1189/2021 отменен по заявлению должника, в связи с чем исполнительное производство прекращено постановлением 04.10.2022
На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства содержат достаточные данные, указывающие на принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер для взыскания задолженности, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными, обязании принять меры принудительного характера отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через ФИО5 районный суд РБ.
Судья Ахматнабиев В.Ф.