Дело № 2-2429/2023
25RS0010-01-2023-002871-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
представителя ответчика ФИО1 по ордеру от 18.09.2023 адвоката Сикач Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 27.11.2020 по адресу: <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, под управлением ФИО2, и автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, застрахованный на момент причинения вреда от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии САНКТ-ПЕТЕРБУРГ/Т № <.........> от <.........> филиалом АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург. На основании страхового акта № САНКТ-ПЕТЕРБУРГ/КАСКО/20/2174 истец выплатил страховое возмещение в сумме 156281 рубль 51 копейку посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением № 457 от 11.02.2021. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <.........>. В соответствии с проведенной независимой технической экспертизой в АО ОКФ «Эксперт Сервис» сумма ущерба с учетом износа составила 101580 рублей. На основании претензии истца АО «АльфаСтрахование» выплатило страховую компенсацию в размере 101580 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89373 от 21.04.2021. В связи с тем, что размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда определяется без учета Единой методики и без учета износа деталей, узлов, агрегатов, истец ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму убытков в размере 54 701 рубль 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 05 копеек.
Истец АО «ОСК» в лице Филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела страховщик извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (изменившая фамилию на ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Согласно представленных справок из адресной службы, ответчик зарегистрирована по адресу: <.........>. Вместе с тем, истцом представлена информация о фактическом месте проживания ответчика по адресу: <.........>, однако все извещения направленные судом в данный адрес также возвращены за истечением срока хранения.
Во избежание нарушения процессуальных прав ответчика ФИО1 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат из числа членов Приморской краевой коллегии адвокатов.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Сикач Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, в связи с чем просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования АО «ОСК» в лице Филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 27.11.2020 по адресу: <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, под управлением ФИО2, и автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, под управлением ФИО2, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2020 установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, при перестроении не представила преимущество в движении автомашине <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, под управлением ФИО2, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП транспортное средство <.........> было застраховано филиалом АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <.........>.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении события.
АО «ОСК» филиал АО «ОСК» в г.Санкт-Петербурге признало событие страховым случаем и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 156 281 рубль 51 копейку, что подтверждается страховым актом СПБ_КАСКО_20_2174 и платежным поручением от 11.02.2021 №457.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования, а также сумму причиненного ущерба.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядкесуброгациив размере 54 701 рубль 51 копейку (156 281 рубль 51 копейку – 101 580 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со ФИО4, <.........> в пользу АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург (192019, <...>, лит. «А», оф. 933/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядкесуброгациив размере 54 701 рубль 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 05 копеек, всего взыскать 56 542 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 25 сентября 2023