№2-2711/17-2023
УИД 46RS0030-01-2023-002668-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск «05» мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <адрес>, площадью 30,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была затоплена холодной водой. Специалистами ООО «Управляющая компания «ПАРТНЕР» было установлено, что причиной залива помещений <адрес> послужил порыв шланга под раковиной на кухне в помещении <адрес>, которая расположена на пятом этаже над квартирой №. По результатам обследования помещений <адрес> был составлен акт, в котором зафиксированы следы залития. Для установление размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в Союз «Торгово-промышленная палата Курской области», заключить договор на оказание услуг по оценке ущерба квартиры, пострадавшей в результате затопления квартиры, и оплатить стоимость услуг в размере 20000 руб. По итогам проведения оценки, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, стоимость составила 139 003 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также 20000 руб., израсходованные на оплату услуг оценщика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске,
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, не отрицала вину в причинении залива, просила уменьшить размер ущерба и предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 5000 рублей в месяц.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Согласно Акту ООО «Управляющая компания «Эксперт» от той же даты установлено повреждение имущества квартиры истца вследствие залива из <адрес>. В обращении управляющей организации к ФИО1 указано, что причиной залива является порыв шланга под раковиной на кухне в помещении <адрес>.
Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139003 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо оснований сомневаться в размере причиненного ущерба, не имеется. Ответчиком он не оспорен, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4380 руб. 06 коп. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также подлежат взысканию с ответчика, при этом расчет государственной пошлины суд произвел с учетом требований ст. 91 ч.1 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, которая определяется из взыскиваемой денежной суммы без учета понесенных расходов.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учетом имущественного положения ответчика, имеющего небольшой размер дохода в виде пенсии, необходимости несения расходов по оплате коммунальных платежей и оплатой медицинских препаратов, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика ФИО2, предоставив рассрочку в виде ежемесячных платежей по 5000 руб. в месяц.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 ущерб в размере 139003 руб., расходы по определению рыночной стоимости ущерба в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб. 06 коп., а всего 162 983 руб. 06 коп.
Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда ежемесячно по 5000 рублей, последний месяц 2983 руб. 06 коп, со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 33 месяца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 16 мая 2023 г.
Судья: Локтионова Л.В.