16RS0049-01-2021-011562-35
Дело № 2-4862/2022
2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.И. Шамгунова,
секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №-- с лимитом овердрафта с --.--.---- г. – 100 000 руб., с --.--.---- г. – 73 000 руб., по ставке 34,8 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на --.--.---- г.г. образовалась задолженность по договору об использовании кредитной карты от --.--.---- г. №-- в размере 68 950 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 59 838 руб. 69 коп., сумма комиссий – 1 293 руб., сумма штрафов - 4 000 руб., сумма процентов – 3 818 руб. 60 коп.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об использовании кредитной карты №-- от --.--.---- г. в размере 68 950 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 51 коп.
--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани дело было рассмотрено по существу, было вынесено заочное решение (л.д.50, 51-52).
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по ходатайству ответчика заочное решение отменено, назначено судебное на --.--.---- г. (л.д.66).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ... ФИО1 с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... .... Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось "истечение срока хранения" (л.д.68).
Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав ее неявку в судебное заседание без уважительной причины.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что --.--.---- г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №-- с лимитом овердрафта с --.--.---- г. – 100 000 руб., с --.--.---- г. – 73 000 руб., по ставке 34,8 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д.26).
--.--.---- г. кредитная карта, Тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитной карты, получены ФИО1 Р.Ф.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами П. открыт счет карты 40№-- (л.д.24).
Из заявления на получение банковской карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.24-31).
Ответчик воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-23).
В силу Тарифов Банк устанавливает следующие размеры штрафа: за просрочку платежа больше 10 дней -500 руб., больше месяца 500 руб., больше 2-х календарных месяца 1000 руб., больше 3-х и 4-х календарных месяцев 2000 руб.
Кроме того, условиями и Тарифами банка предусмотрено условие договора о взыскании комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт), которое составляет 299 руб. Указанная банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.
Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредитной карте, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Из дела также следует, что ответчик прекратила исполнять обязательства по рассматриваемому договору о предоставлении кредитной карты, перестала вносить предусмотренные договором ежемесячные платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.
--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г. (л.д.34).
Из представленных истцом расчетных документов следует, что общая сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 68 950 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга - 59 838 руб. 69 коп., сумма комиссий - 1 293 руб., сумма штрафов - 4 000 руб., сумма процентов - 3 818 руб. 60 коп.
Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком ФИО1 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены.
С учетом изложенного суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 268 руб. 51 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт серии --- выдан 23 марта 2012 г. Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН ---) задолженность по договору об использовании кредитной карты №-- от --.--.---- г. в размере 68 950 руб. 29 коп., а также а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.
Решение03.11.2022