Решение по делу № 2-1905/2025 от 31.07.2025 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-1905/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003386-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2019 года в размере 461 449,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 036,24 рублей.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 26 сентября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 437 100 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на 24 ноября 2024 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 461 449,52 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 423 666,95 рублей, просроченные проценты – 28 824,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 853,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 021,15 рублей, неустойка по ссудному договору – 82 065,11 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные истцом письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании 26 сентября 2019 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования 437 100 рублей на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство погашать сумму кредита и процентов в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1

Факт предоставления ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 437 100 рублей подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО1 обязана ежемесячно в течении 60 месяцев вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов в установленном договором размере, что следует из представленной Банком выписки по счету №, в связи с чем, в период с 30 июля 2020 года у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 466 725,89 рублей.

05 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-181-07-421/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности на указанную сумму, который был отмене 03 июля 2024 года.

По настоящему делу, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 24 ноября 2024 года перед ПАО «Совкомбанк» составляет 461 449,52 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 423 666,95 рублей, просроченные проценты – 28 824,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 853,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 021,15 рублей, неустойка по ссудному договору – 82 065,11 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик ФИО1 имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре, о чем свидетельсвует ее подпись в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и ею не оспаривались.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному по кредитному договору № от 26 сентября 2019 года в размере 461 449,52 рублей материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному по договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 28 января 2025 года № 419, заявителем при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 14 036,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2019 года за период с 30 июля 2020 года по 24 ноября 2024 года в размере 461 449,52 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 423 666,95 рублей, просроченные проценты – 28 824,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 853,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 021,15 рублей, неустойка по ссудному договору – 82 065,11 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года)