Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Новокижингинск» об обязании предоставить денежную компенсацию за снос ветхого, аварийного жилья, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с иском к администрации МО «Новокижингинск», просит обязать ответчика предоставить компенсацию за снос ветхого, аварийного жилья, установить размер суммы компенсации за снос ветхого, аварийного жилья, общей площадью 41 кв.м., из расчета рыночной стоимости квадратного метра равноценного жилья (без учета износа). Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <адрес> г. данная квартира, общей площадью 41 кв.м., была ею приватизирована, зарегистрирована в установленном порядке и перешла на праве собственности в пользование, владение, распоряжение ею. За весь период ее проживания в указанном жилом помещении многоквартирного жилого дома с ее стороны добросовестно выполнялась оплата коммунальных услуг, а также общие требования по содержанию и сохранению общего имущества дома. С 1998 г. по семейным обстоятельствам по данному адресу временно не проживала, вместе с тем, как собственник своего жилья, пригодным для проживания, намерения с ним расставаться не имела, даже на условиях справедливой компенсации. Однако, в период ее временного вынужденного отсутствия, дом был снесен, о чем она узнала, когда вернулась обратно. Никакой информации о произошедшем событии она не имела, уведомления о сносе не получала. Без установленной даты ее обращения в орган местной администрации, ей была выдана копия акта на списание основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета по имуществу. С ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживает в данном жилом помещении по договору найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации МО «Новокижингинск» с заявлением о выплате ей денежной компенсации для приобретения собственного жилья за снос приватизированного жилого помещения, находящегося в многоквартирном двухэтажном доме, признанным ветхим и аварийным. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ с предложением занять муниципальную <адрес> многоквартирном <адрес>, данный ответ не решил проблему. Далее она обратилась с письменным заявлением к главе администрации <адрес>, за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, в акте на списание основных средств четко указано о состоянии дома как ветхового и аварийного. Считает, что нарушены ее права собственника приватизированного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам проживания, с наличием централизованного отопления, водоснабжения, канализации.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, увеличив иск требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, пояснив, что им с семьей, в состав которой входила она, сын ФИО5, дочь ФИО2 с <данные изъяты>, было тесно проживать в спорном жилье, поэтому они выехали из данного жилого помещения, точный год выезда она не помнит, они проживали сначала в одном жилом помещении в <адрес>, потом по договоренности проживали с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, когда она выезжала из своей квартиры, она забрали свои вещи. После снятия с регистрационного учета летом в ДД.ММ.ГГГГ г., к ДД.ММ.ГГГГ г. она уехала из <адрес> к дочери ФИО2 в <адрес>, где прописалась в <адрес>, в <адрес> она проживала до ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. она вернулась в <адрес> и стала проживать в квартире сына по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, данное жилье она снимает по договору найма, поэтому собственного жилья она не имеет. При выезде из своей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, она впустила по устной договоренности проживать престарелую женщину, которая производила оплату коммунальных услуг за ее жилье, квартира у нее была двух комнатная, после капитального ремонта, теплая, светлая, с центральным отоплением и водоснабжением, она постоянно контролировала свое жилье, оплату за коммунальные услуги до момента выезды из <адрес>. Когда она уезжала в <адрес>, она не помнит дом стоял на месте или был снесен, но он уже был нежилым. Когда она проживала в <адрес>, она постоянно приезжала в <адрес> Республики Бурятия, в данном населенном пункте постоянно жил ее сын, за исключением временных выездов, по приезду она интересовалась сносом дома, в <адрес> г. она устно обратилась в администрацию <адрес> по данному поводу, где ей выдали акт о списании основных средств в виду аварийности дома, который приобщен к материалам дела. Так как у нее нет собственного жилья, она в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с заявлением в администрацию МО «Новокижингинск», где ей было предложено жилье по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, эта квартира на первом этаже, в ней требуется проведение ремонта, у нее нет денежных средств для ремонта этого жилья, она желает получить компенсацию за свое жилье и купить себе жилье возможно по месту жительства дочери в <адрес>. Расчета истребуемой компенсации за снос жилья у нее нет, поддержала требование своего представителя о расчете данной компенсации на усмотрение суда. Поддержала обоснование ее доверителем компенсации морального вреда моральными переживаниями, ухудшением состояния здоровья в виду лишения ее жилой площади.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя с учетом увеличения иска, пояснив, что истица ФИО1 является ее матерью, которая не имеет собственного жилья, при этом, она имела в собственности приватизированное жилье, сейчас она проживает у сына, ответчиком ей была предложена квартира в разрушенном виде, требующая проведение ремонта. Когда они семьей выехали из их <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, год она не помнит, они забрали свои вещи, после снимали несколько квартир в <адрес>, в том числе проживали по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, она проживала с матерью до <адрес> г., после выехала из <адрес>, ее мать приехала к ним проживать в <адрес> в <адрес> г. после снятия с регистрации из <адрес>. Из спорного жилья они выехали из-за того, что им не хватало площади, так как их много было, еще мать забрала своего отца, хотя их квартира была после капитального ремонта, с хорошими условиями проживания. В их жилом <адрес> Кижингинским рудником постоянно проводился капитальный и текущий ремонт, дом был в хорошем состоянии. Из данной ситуации неясно кто и какие решения принимал по сносу дома, на основании чего произведен снос жилья, но из приложенного к материалам дела акта видно, что все таки главной причиной сноса дома явилась его ветхость и аварийность. В законе напрямую указанно, что за снос аварийного и ветхого жилья полагается либо денежная компенсация, либо предоставление другого жилого помещения, то есть истцу не было предложено ни то, ни другое. Расчета истребуемой компенсации за снос жилья у них нет, произвести данный расчет оставляют на усмотрение суда. Поддержала требование своего доверителя о взыскании компенсации морального вреда, просила учесть <данные изъяты> истицы, за все это время она испытывала лишения в виду отсутствия собственного жилья, приходилось все это время неоднократно снимать жилье, нести за это расходы, ею потеряно здоровье, имеет <данные изъяты>.
В судебное заседание глава администрации МО «Новокижингинск» ФИО4 заявленные требования истца не признал, пояснил, что жилищный фонд <адрес> ранее принадлежал Кижингинскому горно-обогательному комбинату, в том числе 11 деревянных домов 70-х годов постройки, где в <адрес> была квартира у истицы, документов о том кому был в последующем передан данный жилищный фонд, не имеется, они направляли запросы в архив <адрес>, МУП «Тепловик» ( действующая тепло-водоснабжающая организация <адрес>), в Шилковский архив, поскольку Кижингинский горно-обогательный комбинат относился к <адрес>, но документов о передачи жилищного фонда поселка, ни у кого нет. Документов о сносе дома администрацией <адрес> нет, имеется только документ об очистке территории администрацией <адрес>, но это совсем разные вещи, снос и очистка территории после разрушенных домов. Документов по обращению ФИО1 о предоставлении ей жилья до ДД.ММ.ГГГГ г. в администрации нет, на ее заявление в ДД.ММ.ГГГГ г. они предложили ей <адрес> <адрес> <адрес>, данная квартира с центральным отоплением, водоснабжением, канализацией, все окна целые, единственное, что там необходимо провести косметический ремонт. На момент выезда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. из <адрес> уже не было, а со своей квартиры она выехала в <адрес> г., как ею указано в исковом заявлении. Истица знала о нарушении своего права более 20 лет, следственно в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 17 лет назад, который просит применить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации МО «Новокижингинск» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования истца не признала, пояснила, что она работает в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., жилищный фонд от Кижингинского рудника на учете в администрации не состоял, спорный дом ранее состоял на балансе Кижингинского рудника Забайкальского горно-обогателльного комбината, когда данное предприятие закрыли, жилищный фонд передали в Производственное жилищно-энергетическое объединение п.Новокижингинск, данное ЖКХ ранее входило в структуру указанного рудника. Спорный дом был деревянным, двухэтажным, двенадцати квартирным, данные дома все были брошены жильцами, в том числе спорная квартира была брошена истицей ФИО1 и уже на ДД.ММ.ГГГГ г. эти дома были непригодны для проживания, разбирались гражданами, на ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> был разрушен, данные дома представляли опасность, так как был факт несчастного случая, главе администрации с.Новокижингинск неоднократно указывали с пожарной инспекции, районной администрации, что дома все разрушены и представляют угрозу для населения и с марта ДД.ММ.ГГГГ г. администрация <адрес> убрала территорию под этими домами, в том числе под домом №, так как от дома ничего не осталось, в ДД.ММ.ГГГГ г. уже территория под этими домами была очищена. До ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проживала в <адрес> и к моменту ее отъезда <адрес> уже не было, поддержала довод главы администрации о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации МО «Кижингинский район» по доверенности председатель Комитета по инфраструктуре ФИО8 в судебном заседании заявленные требования истца не признал, поддержал позицию администрации МО «Новокижингинск», пояснил, что приобщенного к материалам дела акта от ДД.ММ.ГГГГ у них в администрации и в архиве района нет, в данном акте отсутствует подпись председателя комитета по имуществу, при этом, у них документов о признании спорного дома аварийным, акта и заключения междуведомственной комиссии нет, такое решение ими не принималось. Истица сама бросила свое жилье, уехала, и сейчас заявлять о том, что жилье было пригодным, это две несовместимые вещи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом".
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п. 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).
Жилищные правоотношения спора, связанные с выездом истицы из своего жилого помещения и списания жилого дома с баланса предприятия, в связи с ветхим, аварийным состоянием дома, возникли до 2002 года, в связи с чем, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими на момент их возникновения, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Статья 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
В статье 128 Жилищного кодекса РСФСР закреплялась обязанность граждан, имеющих в личной собственности жилые дома и квартиры, обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.
Как следует из материалов дела, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским карьером была передана ФИО12 в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ в реестровой книге за р. №.
Фактическое отчество истца «ФИО3», в вышеуказанном договоре не имеется сведений о внесении изменения в данной части. Хотя согласно сведениям ГБУ РБ «Жилкомэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ указано о принадлежности указанной квартиры ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указала, что дом, в котором находилась принадлежащая ей приватизированная квартира был снесен, о чем ею в администрации МО «Новокижингинск» был получен акт на списание основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в виду ветхового, аварийного состояния, однако какой-либо компенсации за изъятое жилое помещение ей выплачено не было.
Из технического паспорта <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем данного 12-ти квартирного дома являлось Кижингинское рудоуправление.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что процесс передачи объектов ЖКХ от Кижингинского рудника Забайкальского горно- обогатительного комбината в связи с прекращением его деятельности в <адрес> Республики Бурятия начался с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно постановлению главы администрации Кижингинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации ЖКХ» постановлено о принятии администрации с.Новокижингинска с баланса Кижингинского карьера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов жилищно-коммунального хозяйства и об организации ЖКХ п.Новокижингинск с самостоятельным балансом.
Акт приема-передачи данных объектов в соответствии с вышеуказанным постановлением № отсутствует, что подтверждено сведениями председателя комитета по инфраструктуре администрации МО «Кижингинский район».
Согласно сведениям администрации МО «Новокижингинск», жилищный фонд на основании постановления главы Кижингинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Новокижингинск», не принимался.
Постановлением администрации <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с ДД.ММ.ГГГГ организовать на базе ЖКХ <адрес> «Производственное жилищно-энергетическое объединение» (ПЖЭО), на которое возложена ответственность за водо-энергоснабжение на территории администрации <адрес>.
Постановлением главы администрации <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ изменен правовой статус муниципального предприятия «ЖКХ <адрес>» в муниципальное производственное жилищно-энергетическое объединение <адрес> с сохранением профиля его деятельности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Муниципальное производственное жилищно-энергетическое объединение <адрес>, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно имеющейся в материалах дела копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПЖЭО о списании основных средств, произведен осмотр жилого двенадцати квартирного дома № №, ДД.ММ.ГГГГ года введения в эксплуатацию, в котором указано, что данный жилой дом не может использоваться как жилье в виду ветхого, аварийного состояния дома. Жилой 12 квартирный <адрес> списать с баланса. Акт подписан должностными лицами ПЖЭО- начальником, гл.инженером, гл.бухгалтером, мастером. При этом, печать на акте стоит МУП «Тепловодоснабжение» (МУП «ТВС»), которое согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «ТВС» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, а деятельность предприятия прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Печать данного предприятия могла быть поставлена при его выдаче по требованию МУП «ТВС», в связи с передачей документации МПЖЭО в МУП «ТВС».
Оригинал данного акта и иные документы по данному многоквартирному жилому дому, в том числе связанные с передачей на баланс, списанием с баланса, отсутствуют в архиве администрации <адрес> по фондам администрации <адрес>, администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом, Производственного жилищно-энергетического объединения. Данное подтверждается сведениями администрации МО «Новокижингинск», архивного отдела администрации «МО «<адрес>».
При этом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача основных средств с баланса МПЖЭО п.Новокижингинск на баланс МУП «ТВС», в том числе жилой фонд, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом Кижингинского района Республики Бурятия. Что указывает на то, что жилой фонд п.Новокижингинск находился на балансе Муниципального производственного жилищно-энергетического объединения п.Новокижингинск, в связи с чем, МПЖЭО п.Новокижингинск был составлен вышеуказанный акт о списании основных средств.
Согласно сведениям администрации МО «Новокижингинск» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на балансе Производственного жилищно-энергетического объединения п.Новокижингинск (ПЖЭО) и этой организацией был составлен акт на списание с баланса основных средств многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была брошена собственником ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели, которыми был подписан акт о списании основных средств от ДД.ММ.ГГГГ:
ФИО9 суду пояснил, что он возглавлял Производственное жилищно-энергетическое объединение <адрес> (ПЖЭО) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., жилищно-коммунальное хозяйство п.Новокижингинска входило в структуру Кижингинского рудника, в первой половине 90-х годов в связи с закрытием Кижингинского рудника началось разделение его структур, в частности произошло выделение ПЖЭО, его возглавил ФИО10, он был у него заместителем, данное предприятие занималось тепло-водоснабжением <адрес>. У кого состоял дом по адресу: <адрес>, <адрес> №, на балансе он не может пояснить по истечении значительного времени, эти дома передавали с баланса на баланс, но представленный ему на обозрение акт от ДД.ММ.ГГГГ подписывал он, к тому времени дом был в разрушенном виде, таких домов было 11-ть двенадцати квартирных, двухэтажных деревянных домов, до разрушения домов, они были подключены к центральному отоплению и были полностью благоустроенными. Основной причиной упадочного состояния этих домов стало закрытие карьера, люди начали выезжать с поселка, уезжали и бросали свое жилье. При подписании данного акта о списании с баланса <адрес> вследствии его аварийности, дом был пустой, люди там уже не проживали. Документы ПЖЭО остались после его ликвидации во вновь созданном предприятии МУП «Тепловодоснабжение» (МУП «ТВС»).
ФИО13 суду показала, что она работала в ПЖЭО с ДД.ММ.ГГГГ г. по момент ликвидации предприятия в должности домоуправляющей и мастером, на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ на списание основных средств, а именно <адрес> <адрес> <адрес>, она работала в должности мастера, этот акт составляла она и все кто указан в акте, его подписали. Прежде чем составить акт, они комиссией выходили и осматривали дом, акт был составлен на основании приказа, только чей был приказ и о чем, она уже не помнит, все документы оставались в ПЖЭО. На момент подписания данного акта, <адрес> был аварийным, в этом доме уже никто не проживал, когда ликвидировали Кижингинский карьер, люди стали уезжать и оставлять жилье, когда жильцы бросили квартиры, батареи стали лопаться, по их вине и произошло размораживание системы отопления, дома стали соответственно заливаться водой, потом с этих домов люди стали разносить брус. Эти дома в разрушенном виде долго стояли, пока там человека не задавило, после администрация с.Новокижингинск стали убирать то, что осталось от этих домов. Поскольку данный акт о списании основных средств с баланса, соответственно дом состоял на балансе предприятия ПЖЭО. Все кто обращался в администрацию по поводу жилья, администрация предоставляла жилье. Она знает, что ФИО1 проживала со своей семьей в <адрес> <адрес> <адрес>, но основания ее вселения в эту квартиру не помнит.
Из паспорта истицы ФИО1 в разделе место жительства имеются сведения о ее регистрации до ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства, как установлено в судебном заседании по адресу: <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной в <адрес> в связи с проживанием в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (данное жилое помещение находится в собственности сына истицы ФИО5).
Согласно распоряжению муниципального образования «Новокижингинск» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предупреждения пожара и гибели людей в с.Новокижингинск рекомендовано убрать и очистить территорию разобранных 12-ти квартирных домов в веснне-летний период, ответственные начальник МУП «ТВС» и глава МО «Новокижингинск».
Из протокола XI сессии Совета депутатов муниципального образования «Новокижингинск» Кижингинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведется уборка данных деревянных домов силами предпринимателей.
Из пояснений представителя администрации МО «Новокижингинск» ФИО7, работающей в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. территория под этими домами, в частности под домом №, была очищена.
Таким образом, из пояснений участников процесса, свидетелей установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный должностными лицами ПЖЭО, составлен в отношении 12 квартирного <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, также сторонами спора не оспаривался факт аварийности дома на момент его составления, что также было подтверждено в суде свидетелями ФИО9, ФИО13, составившими и подписавшими данный акт, которые пояснили, что дом был разрушен по вине его жильцов, покинувших свое жилье и не осуществляющих его сохранность.
В соответствии с принятым на тот период Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный <адрес> не был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.
По результатам рассмотрения дела установлено, что соответствующего акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания междуведомственной комиссией, назначаемой исполкомом районного Советов народных депутатов (пункты 1.2, 3.2), не составлялось. Актов общего осмотра дома за последние 3 года с указанием ремонтных работ и объемов, выполненных за этот период; заключений санитарно-эпидемиологической станции, государственного пожарного надзора; заявлений, писем, жалоб граждан на неудовлетворительные условия проживания, технического заключения, не составлялось и не принималось. А также не принималось решение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и его сноса в установленном законом порядке.
В дальнейшем, также не принималось решений об отнесении жилого дома к категории ветхового и аварийного, в соответствии критериями и техническими условиями отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих и аварийных, принятых, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанные в соответствии Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истица ФИО1 с членами семьи из своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, муниципальным органом не выселялись.
Из показаний участников процесса, свидетелей следует, что на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом в материалы дела, в <адрес> <адрес> <адрес> никто не проживал, истица ФИО1 добровольно выехала из своего жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г., как ею указано в исковом заявлении, дом был оставлен (брошен) жильцами, вследствии чего была разморожена система отопления, дом разбирали по частям граждане, вместе с тем, жильцы не осуществляли сохранность своего жилья, в частности истица ФИО1
Таким образом, вопрос об изъятии жилого помещения у ФИО1, администрацией МО «Новокижингинск», не решался, вышеуказанное наоборот свидетельствует о том, что собственником ФИО12 было оставлено свое жилье без осуществления его сохранности, что в последующем привело к его разрушению.
Решения по сносу дома в установленном законом порядке в соответствии с вышеуказанными положениями, не принималось.
На момент уборки и очистки территории администрацией <адрес> под спорным домом, дом был разрушен, в ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией поселка полностью произведена очистка территории.
Доказательств временного вынужденного выезда из <адрес> <адрес> <адрес>, как указано истцом, ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу принципа состязательности сторон, суду не предоставлено.
Поэтому ссылка истца на акт от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство лишения ее жилой площади и истребования с ответчика компенсации за снос ветхого, аварийного жилья, является несостоятельной. Данный акт являлся констатацией факта его аварийности вследствии действий жильцов, покинувших свои жилые помещения без осуществления их сохранности.
Несмотря на то, что в установленном законом порядке дом не признавался непригодным для проживания и подлежащим сносу, администрацией МО «Новокижингинск» в ДД.ММ.ГГГГ г. в целях оказания содействия в обеспечении жилья, истице ФИО1 было предложено благоустроенное жилье в <адрес> (<адрес>, <адрес>), при этом, истица от этого отказалась.
В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в виду того, что истица знала об обстоятельствах непригодности дома к проживанию в нем более 20 лет.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права ( пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из дела следует, что территория, на которой располагался разрушенный жилой дом, в котором находилась квартира истицы, была убрана и очищена администрацией МО «Новокижингинск» в ДД.ММ.ГГГГ г., а истица выехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть истица уже знала об утрате своей собственности, при этом, состояние дома на ДД.ММ.ГГГГ г. было уже непригодным для проживания, именно в это время истец как собственник недвижимого имущества также должна была узнать о нарушении своего права.
При этом, акт на который ссылается истица, был ею получен в администрации МО «Новокижингинск» в ДД.ММ.ГГГГ г., как указано ею.
Однако в суд с настоящим иском, ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 16 лет после физического сноса оставшихся частей дома и спустя 22 года после установления факта непригодности проживания в спорном жилом доме, а также спустя 10 лет с момента получения акта.
Даже после выезда из <адрес> в другой регион, истица постоянно приезжала в данный населенный пункт, в котором оставался проживать ее сын, имеющий недвижимость также в этом же микрорайоне <адрес>, в связи с чем, обстоятельства утраты своей недвижимости истица также не могла не знать.
Поэтому суд критически относится к ее доводу о том, что обо всех обстоятельствах, связанных с утратой недвижимости она узнала только в <адрес> г., когда она окончательно приехала проживать в <адрес> Республики Бурятия.
Кроме того, в силу статьи 128 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, как собственник жилого помещения, обязана была нести бремя содержания своего имущества, а также интересоваться судьбой указанного имущества. При чем, как установлено в суде жилье было благоустроенным, с центральным отоплением, водоснабжением, что в силу закона требуется внесение ежемесячной оплаты за данные коммунальные услуги.
Реализация прав собственника жилого помещения непосредственно связана с обеспечением его сохранности, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, ФИО1 должна была узнать о нарушении ее прав и заявлять соответствующие требования органам местного самоуправления в случае разрушения дома, его дальнейшей непригодности для проживания и признания его таковым в установленном законом порядке.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, стороной истца не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права, стороной истца не представлено.
В силу отсутствия у истца доказательств по заявленному иску о лишении ее жилой площади вследствии действий ответчика, а также отсутствия доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, объективно подтверждающих о невозможности своевременной защиты своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Новокижингинск» об обязании предоставить денежную компенсацию за снос ветхого, аварийного жилья, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ