Копия

Дело №12-102/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810189220305001616 от 5 марта 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 29 июня 2023 года обжаловал его в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, указывая, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляла его дочь.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что в установленный законом срок не получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. При этом указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении им была получена лишь в Салехардском городском суде Ямало-ненецкого автономного округа при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

6 июля 2023 года судья городского суда вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Принимая данное определение, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена посредством почтовой корреспонденции по надлежащему адресу ФИО1, после чего имел место возврат отправителю почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Таким образом, копия постановления считалась доставленной ФИО1 и законных оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Определение судьи городского суда подлежит отмене ввиду следующего.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что ФИО1 не получил копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную ему по почте.

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении, копия постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810189220305001616 от 5 марта 2022 года, направлена в адрес ФИО1 (<адрес>) 11 марта 2022 года почтовым отправлением с идентификационным номером №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения 14 марта 2022 года, после чего указано на его возврат 23 марта 2022 года в связи с истечением срока хранения.

При этом не имеется сведений, что почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции адресату ФИО1

В силу пункта 35 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовое отправление возвращается по обратному адресу в том числе, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения либо при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 34 этого же приказа, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, основополагающее значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования имеет факт соблюдения (несоблюдения) правил оказания услуг почтовой связи при вручении ФИО1 почтового отправления.

Сам ФИО1 указывал, что почтового отправления он не получал, информация о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «административное» до него не доводилась.

Данные доводы ФИО1 материалами дела не опровергаются, в отчете об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером отсутствуют сведения о неудачной попытке вручения данной корреспонденции адресату.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае вывод судьи городского суда в обжалуемом определении о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции ФИО1 не подтверждается материалами дела и не учитывает, что таких сведений в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не содержится.

Судья городского суда делая такие выводы, не принял мер в выяснению обстоятельств о фактической доставке почтальоном почтового отправления ФИО1 (в том числе и неудачной), при том, что данный факт имел существенное значение.

Таким образом, судьей городского суда необоснованно и без выяснения юридически значимых обстоятельств отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении определение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. При рассмотрении ходатайства необходимо принять меры к выяснению вышеуказанных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения поставленного вопроса.

Заявленное в настоящей жалобе ФИО1 суду Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению, поскольку разрешение данного вопроса отнесено к компетенции судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2023 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись