К делу № 2а-5210/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 марта 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
Установил:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействия Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
В обосновании заявления указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ПО <адрес> был направлен исполнительный документ в отношении ФИО1, взыскателем по которому является – административный истец.
На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках исполнительного производства № 144430/21/23041-ИП, и не принимает достаточные меры в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», чем нарушает законные права и интересы взыскателя. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю –ФИО2
Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - представители Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Представителем ОСП предоставлены материалы ИП.
Заинтересованное лицо –ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела и исследовав исполнительное производство, приходит к выводу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пистава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК –ФИО3 на основании поступившего исполнительного документа серии ФС №, выданного судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1, взыскателем по которому является- САО – «ВСК». Предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 1 392 989.50 руб.
В рамках указанного ИП, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем был совершен полный комплекс мер направленный на исполнение решения суда.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приставы-исполнители совершали, поэтому оснований полагать, что они бездействовали, не имеется.
Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.
Частью 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Исходя из требований ст. 111 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлен порядок очередности удовлетворения требований взыскателей. Так, согласно ч. 1 вышеуказанной статьи в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
В рамках оспариваемого исполнительного производства в отношении ФИО1 очередность (4) удовлетворения требований судебным приставом-исполнителем не нарушена.
Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках вышеназванного исполнительного производство №-ИП отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –