Дело № 2а-1230/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ермолаево РБ 15 сентября 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнитдинова, при секретаре судебного заседания Онипко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании суммы пеней,
установил:
Межрайонная ИФНС <...> по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы пеней. В обоснование административного иска указано, что в межрайонной ИФНС России <...> по <...> на налоговом учете ФИО1 ИНН <...> за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на <...> у налогоплательщика образовалась отрицательное сальдо ЕНС в размере 128072 руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на <...> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренной ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения сальдо ЕНС с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 27796,52 руб., в том числе пени 27796,52 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 27796,52 руб. за период с <...> по <...>. Сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от индивидуального предпринимателя, и других лиц, в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2023 год в размере 9155 руб. уменьшена <...>, в связи, с чем не заявлена в настоящем административном исковом заявлении. Административный ответчик с <...> является арбитражным управляющим и состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов. До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от <...> <...> на сумму 158246,29 руб. налогоплательщиком полностью не погашено. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № 3 по <...> РБ судебный приказ от <...> № 2а-195/2025 отменен <...>.
На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность в размере 27796,52 руб., из которых: пени в размере 27796,52 руб. за период с <...> по <...>.
Представитель административного истца на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствие.
Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной:
1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что по состоянию на <...> у ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 128072 руб., которое по настоящее время не погашено.
Также судом установлено, что административному ответчику ранее было выставлено требование <...> от <...> на сумму 158246,29 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Сведений о погашении данной задолженности в срок суду не представлено.
Ввиду изложенного, в силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об оплате новой возникшей недоимки в адрес налогоплательщика не направляется. При этом в силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января, которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Согласно представленных материалов дела, ранее налоговый орган реализовал свое право на обращение в суд за принудительным взысканием недоимки на основании заявления о вынесении судебного приказа.
Заявление в адрес мирового судьи о взыскании требуемой суммы задолженности за 2023 год было направлено в предусмотренный законом срок.
Соответствующий судебный приказ был вынесен <...> и, впоследствии, отменен на основании определения мирового судьи от <...>.
Административное исковое заявление в Кумертауский межрайонный суд РБ поступило <...>, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа.
Следовательно, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления в суд не был пропущен.
Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму пеней за период с <...> по <...> в размере 27796,52 руб.
Размер взыскиваемой налоговым органом суммы пеней рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен.
Суд, с учетом имеющихся сведений о судебных актах, которыми с ответчика взысканы суммы недоимки по указанным обязательным платежам, соглашается с представленным расчетом суммы пени, предоставленным административным истцом.
При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании суммы пеней удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> задолженность в размере 27796,52 руб., из которых: пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 27796,52 руб. за период с <...> по <...>.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ А.М. Гайнитдинов
Секретарь судебного заседания В.А. Онипко
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2а-1230/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.
УИД 03RS0012-01-2025-002347-57