адм.дело № 2а-919/2023

УИД №-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Врио. начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Представитель ООО «ГАС Система» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что 12.02. 2022 года ООО «ГАС Система» в Буденновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю (далее Буденновское РОСП) был направлен исполнительный документ № от 23.11.2021 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 480,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 249,60 рублей. Однако судебные приставы-исполнители не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в их пользу денежных средств. Была направлена жалоба № от 21.02.2023г. через портал Гос.Услуги с требованием подтверждения возбуждения исполнительного производства на имя начальника ОСП/РОСП. Исполнительное производство по-прежнему не возбуждено. Права Взыскателя были нарушены.Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей. Просят признать бездействие начальника отделения Буденновский РОСП -ФИО5; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ, начальника отделения данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Определением Буденновского городского суда СК от 28.04.2023 г. в порядке ч.1 ст.43 КАС РФ ненадлежащий ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Буденновского РОСП ФИО5 заменен на надлежащего ответчика - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 (согласно приказа ГУФССП по Ставропольскому краю от 01.02.2023 г. №-лс, ФИО1 назначена Врио начальника Будённовского РОСП) и в соответствии со ст.41 КАС РФ, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО2., в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП.

Представитель ООО «ГАС Система» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО2 Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставив материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по леу и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, на основании поступившего из Будённовского РОСП УФССП по СК исполнительного производства №-ИП, 27.02.2022 г. в Будённовское РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по кредиту в сумме 12729,60 руб.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ: «Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства»

Постановлением судебного пристава - исполнителя Будённовского РОССП от 27.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного документа, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава ФИО2. Таким образом нарушение сроков в возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего в буденновский РОСП исполнительного документа не имеется.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным-приставом Будённовского РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России начиная с 27.02.2022 г., периодически, по настоящее время направляются запросы в регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, также кредитные организации (банки) города, ПФР, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностном) лицу, выдавшим исполнительный документ».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, Постановление судебного пристава - исполнителя Будённовского РОССП от 27.02.2022 года о возбуждено исполнительное производство №-ИП направлено в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ взыскателя 27.02.2022 г.

В соответствии ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, по нему проводится полный комплекс мер, необходимых для взыскания долга с должника, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия врио начальника отделения Буденновский РОСП и привлечения его на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется и в заявленных требованиях следует отказать.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 13.07.2022 года от представителя взыскателя ООО «ГАС Система» в адрес Буденновского РОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава. 27.07.2022 г. заместителем начальника Будённовского РОСП ФИО1 было вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано. В мотивировочной части постановления указано, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения,, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ взыскателя 27.07.2022 г.

Административный иск подан в электронном виде в суд 20.04.2023 года, то есть с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявление о восстановлении срока для подачи административного иска административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд, не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требования ООО «ГАС Система», следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» к врио. начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, 13.07.2022 года; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ, начальника отделения данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья: О.Г.Соловьева