Судья Макаренко Д.А. Дело № 12-20/2023
64MS0026-01-2021-005738-43
Решение
02 ноября 2023 года г. Новохоперск
Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Матасова Ю.Ю.,
при секретаре Бугаеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка№ 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
18.08.2023 года в 19 час. 20 мин. у д. №42 на ул. К-Либкнехта вг. Новохоперске ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 года по указанным обстоятельствам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд находит правильным оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он18.08.2023 года в 19 час. 20 мин. у д. №42 на ул. К-Либкнехта вг. Новохоперске ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому установлено состояние опьянения; показаниями прибора с заводским номером 008578, согласно которому на момент составления протокола у ФИО1 содержание алкоголя составляло 0,657 мг/л; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью процессуальных действий, совершенных сотрудниками ДПС при составлении административного материала.
Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о том, что у него было установлено состояние опьянения. Показания технического средства измерения, при помощи которого установлено состояние опьянения составило 0,657 мг/л, зафиксировано на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражено согласие ФИО1 с результатами его освидетельствования.
При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, что подтверждается записью, сделанной в протоколах.
При исследовании указанной записи судом установлено, что ФИО1 согласился с показаниями прибора измерения уровня алкоголя в крови, ему было разъяснено инспектором ДПС, что в случае несогласия с показаниями прибора, он будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако, ФИО1 в категоричной форме выразил согласие с результатами освидетельствования.
В этой связи оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, не имелось.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Доводы ФИО1 о том, что был нарушен порядок процедуры освидетельствования, поскольку ему не были предъявлены сертификаты прибора «Юпитер» №, подлежит отклонению.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2023 года технический прибор измерения алкотектор «Юпитер» имеет заводской №, ДД.ММ.ГГГГ прошел метрологическую поверку, показаниями прибора - 0,657 мг/л состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, с чем он был согласен, в акте освидетельствования об этом имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью. Из акта освидетельствования не следует, что ФИО1 сомневался в исправности прибора. Оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.
То обстоятельство, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о поверке технического средства № С-БМ/08-11-2022/200249072, свидетельствующей о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанных ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию.
Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, которые не свидетельствует о допущении судом первой инстанции существенных нарушений норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальных требований.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта с прекращением производства по делу, не установлено.
Доводы заявителя, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, а потому, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 года - без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ю.Ю. Матасова