Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-3232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Недорубкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК(данные изъяты),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 марта 2022 года (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 25 мая 2022 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждения и частично присоединено наказание не отбытое по приговорам того же суда от 2 сентября 2020 и 5 октября 2020 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года осужденный ФИО1 переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Адвокат Сафронов В.А. обратился в Тайшетский городской Иркутской области с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованным указание в постановлении о совершении им тяжкого преступления, поскольку он осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Отмечает, что не имеет взысканий, характеризуется удовлетворительно, получил профессию сварщика, посещает культурно-массовые мероприятия, с представителями администрации вежлив, в общественной жизни отряда принимает участие. Однако суд не дал этому должной оценки. Не согласен с выводами администрации исправительного учреждения, что он на путь исправления не встал, а также оспаривает наличие трех выговоров, полученных в ФКУ СИЗО-2. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, что также характеризует его положительно.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания. Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, ст.80 УК РФ, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденной.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание. Последний трудоустроен, удовлетворительно относится к труду, прошел обучение и получил специальность. Принимает участие в общественной жизни учреждения, посредством выполнения разовых поручений. Посещает воспитательные мероприятия, старается делать для себя должные выводы. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Взысканий не имеет. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. В кругу осужденных уживчив, конфликтные ситуации избегает. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительных документов не имеет.

Те же материалы указывают, что поведение осужденной не было стабильно положительным, поскольку в апреле и мае 2022 года он трижды нарушал режим содержания в следственном изоляторе: закрыл объектив видеокамеры, а также занавесил свое спальное место, таким образом препятствовал осуществлению надзора за осужденными, не находился в ночное время на своем спальном месте, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. В 2022 году состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, суициду и членовредительству. По результатам психологического обследования дан неблагоприятный прогноз поведения в случае освобождения. Администрация исправительного учреждения также считает нецелесообразным замену наказания более мягким видом, так как цели исправления не достигнуты, осужденный с положительной стороны себя не зарекомендовал, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться и критически оценивать приведенные сведения, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно требованиям законодательства, для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденный должен вести себя так, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него возможно смягчить уголовную репрессию. В связи с этим, суд первой инстанции помимо положительно характеризующих осужденного данных, правильно учитывал сведения о неоднократном нарушении им условий содержания в следственном изоляторе, а также отрицательное мнение психолога и администрации исправительного учреждения. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих о формировании у осужденного правопослушного поведения, при котором он твердо встал на путь исправления, и вследствие этого отсутствии достаточных оснований для замены наказания на более мягкое.

Все положительные сведения о поведении осужденного были учтены судом, однако с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что его поведение за весь период отбывания наказания, пока не свидетельствует, что он твердо встала на путь исправления и более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания.

Довод жалобы осужденного, что суд необоснованно учитывал нарушения, допущенные им в период содержания в СИЗО, то есть до вступления приговора в законную силу, является несостоятельным, так как не основан на законе. Согласно требованиям ч.1 ст.79 УИК РФ об учете поведения осужденных в течение всего периода отбывания наказания, суд правильно учел поведение осужденного и за указанный период, поскольку он входит в общий срок отбытия лишения свободы.

Обсудив в целом доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке отдельных обстоятельств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся сведений, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований для иной оценки характеризующего материала осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указании в постановлении, что ФИО1 отбывает наказание в том числе за совершение тяжкого преступления, не влияет на выводы суда, которые в соответствие со ст.80 УК РФ, были основаны на поведении осужденного в течении всего периода отбывания наказания. По смыслу указанной нормы Уголовного закона, тяжесть совершенного преступления влияет лишь на размер части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соответствующее ходатайство было рассмотрено судом по существу, потому осужденный в полной мере реализовал своё право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания на более мягкое.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного предусмотренных Конституцией РФ, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко