Решение по делу № 2-517/2023 от 07.02.2023

УИД 60 RS0001-01-2022-011161-79

Дело № 2-517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камелот» к наследственному имуществу ГСА, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ГСА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.07.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ГСА заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 1 576 200 рублей под 22% годовых со сроком возврата 24.07.2020.

Принятые на себя обязательства ГСА не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

24.12.2021 на основании договора уступки требования ПАО «СКБ-банк» передал ООО «Камелот» право требования к должнику по кредитному договору от 24.07.2015 в размере 2 044 651,96 рублей.

16.06.2016 ГСА умер. Открыто наследственное дело.

В связи с изложенным, ООО «Камелот» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2019 по 24.07.2020 рублей в размере 429 377,7 рублей за счет наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитор ПАО «Росбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал на отсутствие сведений о наследниках и имуществе. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 24.07.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ГСА заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 1 576 200 рублей с уплатой 22% годовых со сроком возврата 24.07.2020 (л.д. 9-11).

Денежные средства в указанном размере выданы заёмщику наличными, что подтверждается расходным кассовом ордером № от 24.07.2015 (л.д. 12).

Исходя из изложенного, факт заключения между ПАО «СКБ-банк» и ГСА договора судом установлен.

Принятые на себя обязательства ГСА не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.11.2019 по 24.07.2020 рублей в размере 429 377,7 рублей, из которых основной долг – 352 848,96 рублей, задолженность по процентам – 76 528,74 рублей.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

16.06.2016 ГСА умер. Наследственное дело открыто по заявлению кредитора ПАО Росбанк.

Наследников к имуществу ГСА не установлено.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Псковской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ГСА на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из справки ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» регистрация прав на объекты недвижимости ГСА не проводилась.

Из справки УМВД России по Псковской области следует, что за ГСА зарегистрированj транспортное средство - автобус «Мерседес Бенц 312D Sprinter», идентификационный номер №.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, не имеется, имущество, принадлежащее наследодателю, не установлено, место нахождения транспортного средства - автобуса «Мерседес Бенц 312D Sprinter», зарегистрированное за ГСА, не установлено, стоимость его не определена, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основани изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Камелот» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ГСА, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.