Решение по делу № 2-138/2023 от 17.02.2023 - о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.

производство № 2-138/2023

УИД 18RS0005-01-2022-001998-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кузьмина Вадима Александровича, ответчика ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устиновского района г. Ижевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска, действуя в интересах государства (далее - истец), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик), которым просит взыскать с ответчика в пользу Российской федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики средства обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3, в размере 63 821,85 руб., перечислив их на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Р.Д.А.. оказана стационарная, амбулаторная медицинская помощь в лечебных учреждениях Министерства здравоохранения Удмуртской Республики. На лечение Р.Д.А. затрачены средства ОМС в сумме 63 821,85 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил преступление в отношении Р.Д.А., предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговором суда установлены обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых был причинен вред здоровью Р.Д.А., а также вина ответчика. Согласно расчетам ТФОМС УР на лечение потерпевшей, которое произведено в связи с совершенным преступлением осужденным, затрачено 63 821,85 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р,М.А.

Третье лицо ТФОМС УР в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, третье лицо ТФОМС УР просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска не возражал по существу, полагал, что не доказан размер ущерба.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы срока на 4 года. Зачтено ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.02.2022 вышеуказанный приговор изменен, апелляционное представление частично удовлетворено. Из вводной части приговора исключено указание на судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исключено из числа доказательств виновности ФИО1 его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судом в качестве явки с повинной. В описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида рецидива как опасного указать на применение п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вышеуказанными судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Р.Д.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находился в <адрес>, где у него из-за возникших личных неприязненных отношений на почве ревности к потерпевшей, возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, взял в руки нож, и, используя его в качестве оружия, достоверно зная о том, что в результате применения ножа потерпевшей будет причинён тяжкий вред здоровью, с приложением физической силы нанёс Р.Д.А. множественные удары ножом в область правого предплечья, в область грудной клетки слева и в левую височную область. После чего, осознавая, что умышленно причинил Р.Д.А. повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, ФИО1 свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р.Д.А., прекратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.Д.А. физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся пневмогемотораксом (кровь и воздух в плевральной полости); колото-резаной раны правого предплечья; резаной раны левой височной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.9 Приказа №-194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года.

Суд посчитал доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Р.Д.А., имеются телесные повреждения: а) колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившаяся пневмогемотораксом (кровь и воздух в плевральной полости); б) колото-резаная рана правого предплечья; в) резаная рана левой височной области. Указанные повреждения образовались от воздействия предметов с колюще-режущими и режущими свойствами. Давность образования телесных повреждений не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным Р.Д.А. и ФИО1 Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 Приказа №-194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года.

Из сообщения ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Р.Д.А. оказана следующая медицинская помощь:

- стационарная помощь в БУЗ УР «ГКБ № 9 МЗ УР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ «ГКБ № 5 МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, затраченная из средств ОМС, составила 63 821,85 руб. Данная сумма предъявлена к оплате медицинской организацией в страховую медицинскую организацию, где застрахован пациент (ООО «Капитал МС»).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости медицинской помощи, в материалы дела не представлено.

Р.Д.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Нотариальной палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти Р.Д.А. не заводилось.

В соответствии с поквартирной карточкой на дату смерти с ней были зарегистрированы К.И.Г. (мать), Р,М.А. (сын), К.И.А. (брат), Б.С.Н.

Из ответа ОСЗН в Устиновском районе г. Ижевска Управления СЗН УР от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что опекуном Р,М.А. назначена К.И.Г.

Изучив и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 указанной статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 6 указанного закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что оплата оказанной Р.Д.А. медицинской помощи осуществлена за счет средств ТФОМС УР в общей сумме 63 821,85 руб. в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления в отношении Р.Д.А.

Ответчик ФИО1 вследствие совершения преступления в отношении Р.Д.А., застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Капитал МС», причинил ущерб ТФОМС УР в размере 63 821,85 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что расходы, связанные с возмещением затрат на оказание медицинской помощи Р.Д.А., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, положения ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 114,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Устиновского района г. Ижевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов, затраченных на лечение, размере 63 821,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 114,66 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его приняия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решения принято в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Судья А.С. Хаймина