УИД72RS0014-01-2025-002442-75

Дело № 2- 3467/ 2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

с участием прокуроров Доденковой Е.О., ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3, ответчика/ истца ФИО4, представителя ФИО4- ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим права пользования на жилое помещение, по встречному иску ФИО4 к ФИО7, ДИО Администрации г. Тюмени, ФИО8, ФИО6 о признании договора социального найма недействительным,

установил :

ФИО7 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования на <адрес> в <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма №23/0029 от 31.01.2023, вместе с истцом в данным договор включены: сын ФИО8, дочь ФИО6. В квартире зарегистрирован ФИО4, который не проживает в спорном жилом помещении с 1995 года. Семья А-вых производит оплату необходимых платежей за спорное жилое помещение. ФИО4 членом семьи нанимателя не является.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО7- – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО7, со встречным иском ФИО4 не согласна, суду пояснила, что ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имеет другое место жительства.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском о признании недействительны договора социального найма жилого помещения №23/0029 от 31.01.2023, заключенного между ДИО Тюменской области и ФИО7. Мотивируя свои требования тем, что 31.01.2023 между ДИО Администрации г. Тюмени и ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения №23/0029. Согласно данному договору ФИО7 является нанимателем <адрес> в <адрес>. Квартира <адрес> в <адрес> была предоставлена супругу ФИО7- ФИО9 на основании ордера № 85 от 18.04.1996 года. Однако ордер, послуживший основанием для заключения договора социального найма, является недействительным. Так, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2007 года, вступившим в законную силу установлено, что ФИО9 вселился в спорное жилое помещение в 1996 году на основании ордера № 85 от18.04.1996 года, выданного МУП ЖЭУ «Тура». Согласно ответу комитета по жилью администрации г. Тюмени от 23.11.2006. 18.04.1996. МУП ЖЭУ «Тура» не имело полномочий для распределения жилых помещений в <адрес> после включения данного дома в реестр муниципальной собственности. В силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан дать оценку представленным доказательствам в их совокупности, ФИО9 в обосновании своих требований ссылается на ордер № 85 от 18.04.1996г. Суд находит несостоятельными доводы истца, что в силу ордера № 85 от 18.04.1996г., выданного МУП ЖЭУ «Тура», его длительного проживания в спорной комнате, он приобрел право пользования спорной комнатой. В установленном законом порядке ст. 47, 109 ЖК РСФСР, Примерного положения об общежитиях (действующих на момент вселения ФИО9) ордер ФИО9 администрацией г. Тюмени на право занятия спорной комнаты не оформлялся и не выдавался. Общежитие <адрес> с 19.02.1996 года находилось в муниципальной собственности, следовательно у МУП ЖЭУ «Тура» не имелось правовых оснований для распоряжения жилой площадью в указанном доме и распределения ее ФИО9.

ФИО4, представитель ФИО4- ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО7 не согласны, поддержали встречные исковые требования. ФИО4 суду пояснил, что после приобретения квартиры по <адрес> в <адрес>, хотел сделать ремонт в спорном жилом помещении. Однако ему были созданы препятствия в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО7, со встречным иском не согласна. Суду пояснила, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель ответчика ДИО Администрации г. Тюмени, ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель 3 лица ОВМ в Ленинском АО г. Тюмени УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО7 обоснован, встречные исковые требования не обоснованы, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Как установлено судом, ФИО7 является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма №23/0029 от 31.01.2023, вместе с истцом в данный договор включены: сын ФИО8, дочь ФИО6 (л.д. 10-13).

Согласно справок от 24.12.2014 и 26.10.2023 (л.д.25- 26) ОП №3 УМВД России по г. Тюмени от 24.12.2014 (л.д.25) ФИО4 с 1995 года в <адрес> в <адрес> фактически не проживает, в данном жилом помещении проживает ФИО11, с женой ФИО7, детьми ФИО6, ФИО8.

Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с 17.03.1989 года, ФИО7- 24.11.1992 года, ФИО6- 06.07.2007, ФИО8- 17.06.2005 (л.д.29).

Судом не принимаются во внимание предоставленный суду акт медицинского исследования №5668 от 08.07.2005 (л.д.50- 51), в связи с тем, что из исследовательной части данного акта следует, что телесные повреждения были получены ФИО4 около <адрес> в <адрес> от действий ФИО14. Т.е. суд считает, что получения ФИО4 не связано с его жилищными правами на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2007 (л.д.73- 74) установлено, что ФИО4 в 1992 году выехал с членами своей семьи на другое постоянное место жительство в <адрес> в <адрес>, в спорном жилом помещении не нуждался, сохраняя регистрацию по спорной комнате, прав и обязанностей нанимателя жилого помещения длительное время не осуществлял. Суд не признал состоятельным довод ФИО4, что его выезд в 1992 году носил временный характер.

Т.е. данным решением суда установлено, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство в 1992 году, данный выезд не носил временный характер.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что после выезда в <адрес> в <адрес> ФИО4 оплату необходимых платежей за спорное жилое помещение не производил, проживает в <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, суду пояснил, что проживал в <адрес> в <адрес> с июня 1993 по август 1995 года, ФИО4 действий по вселению в указанное жилое помещение не предпринимал. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО4 никогда не видала в спорном жилом помещении.

В силу статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

На основании указанных выше норм права, а также установленных обстоятельства решением Ленинского районного суда г. Тюмени, и представленных суду доказательств, суд считает, что ФИО4 в 1992 году расторг договор социального найма на <адрес> в <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что ФИО4 утратил права пользования на <адрес> в <адрес> в связи с расторжением договора социального найма в 1992 году, суд считает, что ФИО4 является ненадлежащим истцом по встречным исковым требованиям о признании недействительным договора социального найма жилого помещения №23/0029 от 31.01.2023.

После заключения с ФИО7 договора социального найма жилого помещения №23/0029 от 31.01.2023, она является нанимателем данного помещения, следовательно, вправе обращаться в суд с иском о признании ФИО4 утратившим права пользования на спорное жилое помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания ФИО4 утратившим права пользования на <адрес> в <адрес>, в связи с выездом ФИО4 в 1992 году на другое постоянное место жительство в <адрес> в <адрес>, не исполнением обязанностей нанимателя спорного жилого помещения. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд

Решил :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) утратившим право пользования на <адрес> в <адрес>.

В иске ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ДИО Администрации г. Тюмени (ИНН <***>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании договора социального найма недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июля 2025 года

Копия верна.

Подлинник судебного акта подшит в гр. дело № ___________

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) законную силу

«____» ________________________________________ 202_ г.

Судья: О.Ю. Насонова

Секретарь Д.А.Колодонос