дело № 2-684/2025
(50RS0050-01-2025-000825-76)
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 22 июля 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шелухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец с учетом уточненного искового заявления обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании требования указав, что на расчетный счет, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО2 по номеру телефона № перевел денежные средства двумя платежами от 23.08.2024 г. на сумму 500 000 руб., от 24.08.2024 г. на сумму 200 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Полагает, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет другого лица является установленным, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежной суммы.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без внимания.
Просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В рассмотрении указанного дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания (23.04.2025, 22.05.2025, 30.06.2025, 22.07.2025) извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д.23), однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек хранения» (л.д.21, 44).
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался должным образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на расчетный счет, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО2 по номеру телефона № перевел денежные средства двумя платежами от 23.08.2024 г. на сумму 500 000 руб., от 24.08.2024 г. на сумму 200 000 руб. (л.д.13,14).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя.
Между тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.
Расчет задолженности по процентам, выполненный стороной истца, является верным и принят судом.
Установив факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.08.2024 по 06.02.2025 в размере 63 844 руб.
Разрешая требование, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчиком именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В то время как ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежной суммы, о взыскании которой просит истец, не представлено. Как и не представлено доказательств, что в силу закона денежная сумма не подлежит возврату истцу.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из размера удовлетворенных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 277 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-174, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 844 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) руб., проценты по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.02.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 277 (двадцать тысяч двести семьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г.Богаткова