Судья: Казимирова Г.В. Дело № 33-32758/2023

№ 2-1495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дербок С.А.,

судей Гайтына А.А.. Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Дербок С.А.,

при помощнике судьи Юхименко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации города Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», ООО «Сочинская жилищно-строительная компания», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о возмещении ущерба, причиненного падением дерева.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является собственником транспортного средства ................ государственный знак ................. .......... ей поступил телефонный звонок от соседа по дому, который сообщил, что у принадлежащего ей транспортного средства имеются повреждения в результате падения дерева. Во дворе дома она обнаружила свое транспортное средство, на котором видны повреждения: на задней правой двери в виде вмятины и царапины с повреждением ЛКП, оторвана ручка двери на задней правой двери, разбито стекло на задней правой двери, вмятина с повреждением ЛКП на крыше, разбит задний правый фонарь, имеется вмятина на заднем правом крыле с повреждением ЛКП, выгнута обшивка задней правой двери. На место происшествия прибыли сотрудники полиции и надлежащим образом зафиксировали повреждения. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... установлено, что в результате падения частей дерева транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: на задней правой двери в виде вмятины и царапины с повреждением ЛКП, оторвана ручка двери на задней правой двери, разбито стекло на задней правой двери, вмятина с повреждением ЛКП на крыше, разбит задний правый фонарь, имеется вмятина на заднем правом крыле с повреждением ЛКП, выгнута обшивка задней правой двери. Дерево, с которого упали его части, расположено за забором на участке с кадастровым номером ................ в связи с чем, необходимо определить в чью зону ответственности оно входит. Указывает на то, что бездействие правообладателя земельного участка привело к падению частей дерева на транспортное средство и причинению ей материального ущерба. В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного ей в результате повреждения ее автомобиля упавшим деревом, была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «ДИ ТРАСО». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 289 500 рублей. Кроме того, она обратилась ФГБУ «Специализированный центр гидрометеорологии мониторинга окружающей среды Черного и Азовского морей» с запросом о погодных условиях в Центральном районе г. Сочи в период с .......... по .......... В соответствии с уведомлением по данным наблюдения метеостанции в период с .......... по .......... максимальная скорость ветра составила 9 м/с. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с администрации города Сочи в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, денежные средства в размере 144 900 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 8 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 098 руб., на оплату за составление отчета ФГБУ «Специализированный центр гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Черного и Азовского морей» в размере 1 370,44 руб., почтовые расходы в размере 894,50 руб., а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 400 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов на судебную экспертизу просила не рассматривать, поскольку отсутствует квитанция об оплате за проведение экспертизы. Требование о взыскании морального вреда не поддержала.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации города Сочи в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, денежные средства в размере 144 900 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 098 руб., на оплату за составление отчета ФГБУ «Специализированный центр гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Черного и Азовского морей» в размере 1 370,44 руб., а также почтовые расходы в размере 894,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации г. Сочи подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В качестве оснований для отмены указывает на то, что представленные истцом документы не являются достаточным основанием для установления виновности администрации. Земельный участок с кадастровым номером ................, на котором произрастало дерево, принадлежит Российской Федерации, поэтому ущерб необоснованно взыскан с администрации города, которая является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указывает, что истец должна была проявить должную осмотрительность. Производные требования являются завышенными.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просила решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное, вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы возражений, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что .......... на припаркованное транспортное средство марки ................ государственный знак ................, принадлежащее истцу ФИО2, по ............ Б, произошло падение частей дерева.

Согласно ответу начальника пункта полиции (мкр. Мамайка) УВД по г. Сочи, проведена проверка по сообщению КУСП ........ от .........., однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., дознавателем УУП ОУУП и ПДН пункта полиции (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи капитаном полиции ФИО4 установлено, что в результате падения частей дерева в ............, автомобилю марки ................», государственный знак ................ были причинены следующие повреждения: на задней правой двери в виде вмятины и царапины с повреждением ЛКП, оторвана ручка двери на задней правой двери, разбито стекло на задней правой двери, вмятина с повреждением ЛКП на крыше, разбит задний правый фонарь, имеется вмятина на заднем правом крыле с повреждением ЛКП, выгнута обшивка задней правой двери.

Согласно ответу ........ от .......... ФГБУ «Специализированный центр гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Черного и Азовского морей» на запрос о погодных условиях в Центральном районе г. Сочи, в период с .......... по .......... по данным наблюдений метеостанции М-2 Сочи в Центральном районе г. Сочи максимальная скорость ветра составила 9 м/с.

Поскольку упавшее дерево располагалось на муниципальном земельном участке, то, как полагает истец, именно администрации города Сочи несет ответственность за содержание указанного зеленного насаждения.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, вопросы благоустройства и озеленения находятся в ведении муниципальных образований.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 ноября 2021 г. № 135 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» установлены Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи, согласно п. 3.4.2.8 которых определено, что содержание территорий общего пользования, земельных участков включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними, на земельных участках вне зависимости от формы собственности.

Как следует из пункта 2,9.30.2 Решения Городского Собрания Сочи от 31 октября 2017 г. № 194 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи» собственникам, владельцам, пользователям и арендаторам территорий, на которых произрастают зеленые насаждения, рекомендуется обеспечивать полную сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями, а именно рекомендуется производить своевременный снос деревьев, включая сухие, больные, деревья "угрозы", при наличии письменного разрешения департамента экологии, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации города Сочи с вывозкой порубочных остатков.

Для определения значимых по делу обстоятельств определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Русэксперт».

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной экспертизы № ................ от .........., выполненной экспертами ООО «Русэксперт», причиной образования повреждений на автомобиле марки «................», государственный знак ................, явилось падение ветки. Дерево, с которого упала ветка, установлено.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 144 900 рублей.

Также экспертом указано, что жилой дом ............, расположен на земельном участке с кадастровым номером ................, в государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером ................ на котором произрастает дерево, не сформирован и является неразграниченными муниципальными землями.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение судом первой инстанции верно оценено в качестве надлежащего и допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза в целом проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение экспертов подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах экспертов не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено иного размера ущерба, а также не опровергнуто заключение экспертизы проведенной судом первой инстанции.

Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что во взаимосвязи с положениями статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно администрация города Сочи должна нести обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате падения дерева, расположенного на муниципальном земельном участке.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером ................, на котором произрастало дерево, принадлежит Российской Федерации, поэтому ущерб необоснованно взыскан с администрации города, которая является ненадлежащим ответчиком, опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами. Так, судебной экспертизой установлено, что упавшее дерево произрастало на земельном участке с иным кадастровым номером: ................, и этом участок не сформирован и является неразграниченными муниципальными землями.

При установленных судом обстоятельствах администрация г. Сочи является надлежащим ответчиком вопреки доводам жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние упавшего дерева на момент его падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно только вследствие погодных условий, ответчиком не представлено, равно как и письменных доказательств, подтверждающих проведение ежегодных обследований зеленых насаждений, находящихся на территории данного муниципального образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции счел подтвержденным факт причинения истцу вреда, установив его размер, а также наличие доказательств тому, что именно администрация города Сочи, с учетом места произрастания упавшего дерева, допустила бездействие, вследствие неисполнения обязанностей по содержанию зеленых насаждений на территории муниципального образования, поэтому является причинителем вреда и обязана возместить вред, причиненный потерпевшему.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения процессуальных норм при оценке доказательств, которые повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что повреждение транспортного средства и квартиры истца явилось следствием ненадлежащего контроля за содержанием зеленых насаждений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: