УИД 77RS0030-02-2023-003465-25
Дело № 2а-422/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 31 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,
при ведении протокола помощником судья фио, при ведении аудиопротоколирования,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Главстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с уточненными административными требованиями к ответчикам, в соответствии с которыми просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 221549/22/77053-ИП от 19.10.2022; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по делу № 77053/22/317814 от 10.08.2022; признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД № 131813/22/77053-СД от 12.04.2023 в части распределения денежных средств по исполнительному производству 221549/22/77053-ИП от 19.10.2022; признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД № 131813/22/77053-СД от 13.04.2023 в части распределения денежных средств по исполнительному производству 221549/22/77053-ИП от 19.10.2022; признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД № 131813/22/77053-СД от 14.04.2023 в части распределения денежных средств по исполнительному производству 221549/22/77053-ИП от 19.10.2022; признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД № 131813/22/77053-СД от 17.04.2023 в части распределения денежных средств по исполнительному производству 221549/22/77053-ИП от 19.10.2022; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «Главстрой» незаконно списанные денежные средства в размере сумма; восстановить срок для обжалования решений судебного пристава-исполнителя.
Свои исковые требования ООО «Главстрой» мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио возбуждено исполнительное производство № 221549/22/77053-ИП от 19.10.2022 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 77053/22/317814 от 10.08.2022, по сводному исполнительному производству № 131813/22/77053-СД, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, в отношении административного истца ООО «Главстрой».
Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022, незаконным, противоречащим действующему законодательству в связи со следующим:
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Главстрой» ведет деятельность заказчика- застройщика, что подтверждается также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-208000-009832-2020 от 28.12.2020, выданному ООО «Малахит» (правопреемник - ООО Главстрой») на «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес». Таким образом, ООО «Главстрой» относилось к числу организаций, на которых распространялось действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.22.
Исполнительное производство по взысканию денежных средств было возбужденно в период действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.
ООО «Главстрой» стало известно о взыскании исполнительских сборов исходя из постановлений о распределении денежных средств от 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023 и от 17.04.2023 по сводному исполнительному производству № 131813/22/77053, в связи с чем истец просит восстановить срок на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по адрес №1 находилось исполнительное производство №131813/22/77053-ИП от 05.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом адрес, предмет исполнения взыскание с ООО «Главстрой» в пользу взыскателя фио денежных средств в размере сумма
10.08.2022 судебным приставом фио вынесено постановление о взыскании с ООО «Главстрой» исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
19.10.2022 в отношении ООО «Главстрой» возбуждено исполнительнее производство № 221549/22/77053-ИП от 19.10.2022 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 77053/22/317814 от 10.08.2022, по сводному исполнительному производству № 131813/22/77053-СД, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма
Разрешая административные исковые требования суд полагает, что они являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно статье 112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок шесть месяцев.
Таким образом, с учетом пп «а» п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, ООО «Главстрой» которое не внесено в единый реестр проблемных объектов, является должником, в отношении которого подлежат применению положения п. 1 названного постановления Правительства РФ.
При таких обстоятельствах, исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем на срок действия указанного моратория.
Кроме того, взыскание денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в любом случае, не могло быть произведено незамедлительно в принудительном порядке с застройщика ООО «РДК «Пионер» в силу абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в связи с отсрочкой до 30.06.2023 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 утратило силу с 30.09.2022, срок предоставления отсрочки, установленный абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, истек 01.07.2023.
Учитывая данные обстоятельства, по состоянию на 10.08.2023 у судебного-пристава исполнителя отсутствовали основания для взыскания с ООО «Главстрой» исполнительского сбора, с вязи с чем, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава от 10.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, а также от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, являются незаконными и подлежат отмене.
Также, учитывая, что исполнительский сбор был удержан у ООО «Главстрой», в последующему денежные средства были распределены на основании постановлений о распределении денежных средств по СД № 131813/22/77053-СД от 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2022, 17.04.2023.
По указанным причинам постановления о распределении денежных средств, в части распределения исполнительского сбора, взысканного на основании постановления № 77053/22/317814 от 10.08.2022 в размере сумма, также являются незаконным и подлежат отмене в указанной части.
Ввиду того, что указанные постановления приняты в нарушение действующего законодательства, суд считает необходимым в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать административного ответчика возвратить удержанные денежные средства.
Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, суд полагает, что он истцом пропущен по уважительной причине, поскольку административное исковое заявление предъявлено 21.04.2023, а о взыскании исполнительского сбора ООО «Главстрой» стало известно 12.04.2023, в связи с чем, суд считает возможным срок подачи административного иска восстановить.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Главстрой» к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес об оспаривании решений– удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по делу № 77053/22/317814 от 10.08.2022.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 221549/22/77053-ИП от 19.10.2022.
Признать незаконными и отменить в части распределения исполнительского сбора, взысканного на основании постановления № 77053/22/317814 от 10.08.2022 в размере сумма, постановления о распределении денежных средств СД № 131813/22/77053-СД от 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2022, 17.04.2023.
Обязать ГУФССП России по адрес возвратить ООО «Главстрой» фактически удержанную сумму исполнительского сбора по делу № 77053/22/317814 от 10.08.2022 в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова