Дело № 12-106/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, изучив жалобу представителя администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 на постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> Республики Крым (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица установлены в ч.ч. 1 и 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой должно представить сведения о наличии у него полномочий на обжалование постановления об административном правонарушении.

К поданной ФИО2 жалобе на постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> Республики Крым приложена доверенность на представление интересов администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная доверенность не содержит сведений о наличии у доверенного лица – ФИО2 полномочий на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.

Следуя аналогии закона, в частности требованиям ст. ст. 322-324 ГПК РФ, поскольку жалоба подписана лицом без представления документа, подтверждающего его полномочия на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО2 на постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>, – возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Судья Е.Н. Елецких

Помощник судьи ФИО4