УИД: 61RS0008-01-2022-003748-97

Дело № 2-3194/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

В Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> обратилась ФИО3

В рамках осуществления муниципального контроля за использованием земель на территории города Ростова-на-Дону Департаментом было проведено обследование земельного участка по <адрес>, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен временный металлический гараж №, право собственности ответчика на который зарегистрировано в ЕГРН.

В отношении расположенного по указанному адресу земельного участка на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 16 января 1998 года № 51 с АК «Темп-3» был заключен договор аренды от 19 марта 1998 года № 14048 для эксплуатации стоянки временных гаражей.

27 апреля 1998 года МПТИ г. Ростова-на-Дону автогаражному кооперативу «Темп-3» выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее регистрацию права собственности на расположенные по <адрес> гаражи.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 1998 года № 1903 утвержден акт приемки в эксплуатацию металлических и сборно-разборных гаражей.

Согласно позиции Департамента, первоначально МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону осуществило регистрацию права за АК «Темп-3» на гараж при отсутствии снований, так как гараж являлся металлическим (временным), а кроме того, договор аренды земельного участка, на котором он расположен, был заключен в целях эксплуатации стоянки временных гаражей.

Указывая на то, что принадлежащий ответчику гараж не является недвижимым имуществом и регистрация прав на него нарушает права истца, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд признать зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на здание с КН № по <адрес>, отсутствующим.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании 03 октября 2022 года, представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях с учетом выводов экспертного заключения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, продолженное после перерыва, явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела (л.д. 71-77).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права отсутствующим или о прекращении права собственности, зарегистрированного в установленном порядке, то есть оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения и потому при разрешении такого рода споров подлежат установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником гаража с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на данный объект недвижимости зарегистрировано 28 октября 2021 года на основании договора дарения, заключенного 18 октября 2021 года с ФИО8

В свою очередь из материалов регистрационного дела следует, что ФИО8 стала собственником указанного гаража на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2021 года, выданного после смерти ФИО2, являвшегося собственником гаража на основании регистрационного удостоверения № 944/8 от 30 декабря 1999 года, выданного МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в настоящее время земельный участок, в пределах которого расположен принадлежащий ответчику гараж, поставлен на кадастровой учет с КН 61:44:0073002:4, в отношении данного участка заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 14 апреля 2016 года, земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, вид его разрешенного использования – наземная одноуровневая закрытая автостоянка.

Гаражный бокс, принадлежащий ФИО3, был возведен на территории АГК «Темп-3», созданном в 1997 году, в соответствии с проектно-сметной документацией на земельном участке, отведенном для организации временной стоянки металлических и сборно-разборных гаражей, в отношении которых в 1998 году утвержден акт приемки их в эксплантацию и 27 апреля 1998 года на гаража в МПТИ г. Ростова-на-Дону было зарегистрировано право собственности за АГК «Темп-3», в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение.

Данное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о том, что спорный гараж был возведен при наличии разрешительной документации на земельном участке, отведенном в установленном порядке.

Правопредшественник ответчика приобрел гараж в соответствии с действующим в этот период законодательством и оснований для вывода о порочности возникновения данного права, а равно перешедшего к ответчику вещного права на гараж не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что выводам, содержащиеся в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 1474 от 20 сентября 2022 года, принадлежащий ФИО3 бокс В 15 с КН № по <адрес>, является недвижимым имуществом, так как демонтаж здания и его перенос на новое место без конструктивных разрешений не возможен.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ответчика на гаражный бокс отсутствующим.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом содержащихся в п. 52 Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в совместной постановлении Пленумом № 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснений, и фактических обстоятельств настоящего дела у истца имеется иной способ защиты предполагаемого нарушения права на земельный участок, оспаривание же зарегистрированного права собственности ответчика на гараж не может быть осуществлено путем удовлетворения иска о признании этого права отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 10 октября 2022 года.