РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

представителя ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ремонт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд к ФИО6 и ООО «Альфа-Ремонт» с иском о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по 20 750 рублей каждому.

Также ходатайствовали о возмещении судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что являются равнодолевыми собственниками квартиры по адресу: ХМАО – Югра, "адрес". Ответчики – собственник вышерасположенной "адрес", и подрядная строительная организация, выполнявшая строительные работы, в результате чего "дата" произошло затопление принадлежащей им (истцам) квартиры смесью жидкого пола по стояку отопления.

Представитель ответчика ФИО6, ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований к доверителю, сославшись на условия договора подряда, заключенного с ООО «Альфа-Ремонт», согласно которым за причинение ущерба третьим лицам, по вине подрядчика, ответственность несет подрядчик.

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежаще извещенными, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения – "адрес" многоквартирном "адрес" на 7 этаже, по № доли в праве у каждого "дата" и "дата", соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО6 – собственник жилого помещения – "адрес" многоквартирном "адрес" на 9 этаже, с "дата", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предметом возникшего спора является материальный ущерб, возникший в результате затопления квартиры истцов из квартиры ответчика.

Актом обследования жилого помещения от "дата", составленным управляющей компании с участием собственника ФИО7 установлено, что "дата" в 19:55 по адресу выезжала АВР, которой установлено, что из "адрес" по стояку наблюдается стекание смеси жидкого пола, скопившейся в полотне натяжного потолка комнаты-кухни.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФИО6, как собственник жилого помещения, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Представляя доказательства отсутствия своей вины, он представил договор подряда № от "дата" с ООО «Альфа-Ремонт».

Названным договором предусмотрено выполнение обществом в квартире ФИО6 ремонтных работ в период "дата" по "дата", стоимостью 60 000 рублей (п.п.1.1, 2.1, 3.1).

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что за причинение ущерба третьим лицам, если он возник по вине подрядчика в ходе выполнения работ по настоящему договору, а также в период гарантийного срока эксплуатации, ответственность несет подрядчик.

ООО «Альфа-Ремонт» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности по договору.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае ни законом, ни договором солидарная ответственность ФИО6 и ООО «Альфа-Ремонт» не предусмотрена, истцом нормы закона, которым он руководствуется при заявлении солидарного требования, не приведены.

Суд находит, что надлежащим ответчиком в возникших деликтных правоотношениях выступает ООО «Альфа-Ремонт», на который и должна быть возложена ответственность за весь причиненный ущерб.

В соответствии с положением части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принял во внимание отчёт ООО «СЭИП» № от "дата" об оценке рыночной стоимости материального ущерба, согласно которому размер ущерба составил 41 500 рублей, с чем оснований не согласиться не имеется.

Каких-либо контррасчетов, возражений со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Исходя из указанных требований закона, в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 1 445 рублей, несение которых подтверждается платежными документами. Поскольку ФИО5 государственная пошлина не оплачивалась, все расходы понесены ФИО4, их компенсация подлежит взысканию в его пользу.

Расходы на оплату оценки следует признать необходимыми, а потому также подлежащими взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией и договором от "дата".

Расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг от "дата", актом и распиской от той же даты, суд также находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В части расходов по оплате почтовых отправлений обоснованными, относимыми и подлежащими взысканию с ответчика суд находит расходы на общую сумму 902 рубля (814,6 + 87,4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО «Альфа-Ремонт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Альфа-Ремонт» в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба – 20 750 рублей, судебных расходов – 28 347 рублей, а всего: 49 097 (сорок девять тысяч девяносто семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Альфа-Ремонт» в пользу ФИО5 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба – 20 750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1