Гражданское дело № 0...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0... по исковому заявлению СНТ «Дружба» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Дружба» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником земельного участка ..., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Дружба», без участия в Товариществе. На общих собраниях членом СНТ «Дружба» были установлены сроки и размеры оплаты взносов. Ответчиком обязательства уплачивать взносы, расходы на оплату электроэнергии, в том числе и процент потерь в магистрали, надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4,5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-Ф3 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка ..., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Дружба», без участия в Товариществе.

На общих собраниях членом СНТ «Дружба» были установлены сроки и размеры оплаты целевых взносов (24.07.2011 года - целевой взнос на повышение мощности до 15 кВт в размере сумма; 10.08.2014 года - целевой взнос в размере сумма в резервный фонд; 03.06.2015 года - целевой взнос на строительство ворот с калиткой у пруда в размере сумма; 05.07.2015 года - целевой взнос в размере сумма на замену разъединителя; 16.08.2015 года - целевой взнос в размере сумма на выплату вознаграждения ФИО2 и ФИО3 за оплату услуг охраны за их личный счет; 15.05.2016 года - целевой взнос на реконструкцию трансформатора в размере сумма; 12.06.2017 года - целевой взнос на строительство забора в размере сумма; 12.06.2017 года - целевой взнос на лицензию на воду в размере сумма; 23.08.2020 года - целевой взнос на видеонаблюдение в размере сумма; 23.05.2020 года - целевой взнос на оплату услуг юристов в размере сумма).

На общих собраниях членом СНТ «Дружба» были установлены сроки и размеры оплаты членских взносов (14.08.2014 года – сумма; 16.08.2015 года – сумма; 19.08.2018 года – сумма; 23.08.2020 года – сумма).

Согласно представленному стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по оплате целевых взносов и электроэнергии составляет по стоянию на 10.10.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по оплате электроэнергии; сумма – задолженность по оплате взносов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не исполнена обязанность, как собственника земельного участка, по внесению взносов и оплате электроэнергии. Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате взносов и электроэнергии, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма являются законными и обоснованными.

При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств обратного суду представлено не было, расчет судом проверен, арифметически верный.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Дружба» (ИНН ..., ОГРН ..., КПП ...) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Капустина