№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
при секретаре Нам А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "УК Подольск" к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "УК ПОДОЛЬСК" задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Свои требования мотивировали тем, что АО "УК ПОДОЛЬСК" на основании заключенного договора, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес>. Кв.85, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, которую просит взыскать.
Истец АО "УК Подольск" представитель не явился, просил рассмотреть в их отсутствии
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что АО "УК ПОДОЛЬСК" на основании заключенного договора, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО1 зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес>. Кв.85.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению МУП «УК Подольск» г.о. Подольск, которым с ФИО1 взыскана задолженность в вышеуказанной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> Отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «УК Подольск» ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Истцом оказывались услуги по содержанию текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества, в свою очередь Ответчик не исполнили свои обязательства по оплате з» содержание жилого помещения. В результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.»
В силу ст.200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»
Поскольку ответчик просил применить срок исковой давности, то взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец в обоснование заявленных исковых требований предоставил справку о начислениях и оплате по лицевому счет ФИО1 (л.д.72-л.д.76) Согласно данной справки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
Согласно данной справки за этот же период ответчицей оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Однако из предоставленных ответчицей квитанций следует что за спорный период ответчицей оплачено 165826 рублей 48 копеек (л.д.38-л.д.54) при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а предоставленный истцом расчет по оплате денежных средств ответчицей является неверным и противоречит квитанциям которые подтверждают оплату.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств подтверждающих задолженность у ответчицы истец не предоставил суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказывает всвязи с пропуском срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствии задолженности.
Оснований для взыскания пеней суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО "УК Подольск" к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева