Решение по делу № 2-792/2023 от 11.12.2023 - о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании договора аренды и договора купли-продажи земельного участка недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права.

УИД 36RS0032-01-2023-000390-34

Дело № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Плотникова В.Ю.,

представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании договора аренды и договора купли-продажи земельного участка недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

установил:

Прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании договора аренды недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права.

Свои требования мотивировал тем, что 25.01.2022 главой администрации Рамонского района было принято постановление № 20 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории населенных пунктов под предпринимательство». На аукционе был выставлен, в том числе земельный участок площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: Российская <.......>, с видом разрешенного использования – предпринимательство (лот 1).

Извещение № 110222/1697117/01 о проведении открытого аукциона 15.03.2022 на право заключения договора аренды данного участка опубликовано 11.02.2022 на официальном сайте РФ для размещения торгов www.torgi.gov.ru

По результатам проведения торгов победителем аукциона признана ФИО1 с которой 28.03.2022 администрацией заключен договор аренды земельного участка №5, который был зарегистрирован в установленном порядке.

Аукцион и договор аренды являются недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 39.11 ЗК РФ.

Согласно Правилам землепользования и застройки Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района – земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, расположен в зоне О1 – «Общественно-деловая зона», для которой предусмотрены основные виды разрешенного использования: предпринимательство, магазины, объекты торговли и др. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков определяет, что земельный участок с видом разрешенного использования «предпринимательство» предназначен для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования предусмотренные кодами 4.1 – 4.10.

Таким образом, в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка являющегося предметом аукциона, предусматривается строительство зданий, сооружений, следовательно, в отношении данного земельного участка при подготовке аукциона организатором торгов должна быть получена информация о возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что сделано не было. Поскольку извещение не содержит сведения о разрешенном использовании, а также о параметрах разрешенного строительства, о возможном подключении к сетям обеспечения, следовательно, земельный участок не мог быть предметом аукциона.

В соответствии с ФЗ № 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Кроме того, ст. 17 вышеназванного закона при проведении торгов запрещены действия которые могут привести к ограничению конкуренции. Нарушение правил, установленных ст. 17 ФЗ №135 является основанием для признания соответствующих торгов недействительными.

От установленных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, от наличия технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, от размера платы за технологическое присоединение построенного объекта и от наличия такой возможности зависит объем финансовых вложений победителя аукциона.

Отсутствие в извещение указанных ведений не позволило заинтересованным лицам оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, т.е. сформировать правильное представление о предмете аукциона и принять решение об участии в нем. Вышеуказанное повлияло или могло повлиять на число участников аукциона и окончательную цену торгов, следовательно привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги и последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Поскольку, в силу ст.168 ГК РФ, сделка нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц – ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, следовательно, договор аренды от 28.03.2022 заключенный между Администрацией Рамонского городского поселения и Р.А.ВБ. является ничтожной сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ – недействительная сделка не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Со ссылкой на положения ст. 45 ГПК РФ, в целях защиты интересов неопределенного круга лиц прокурор просил признать договор аренды от 28.03.2022 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Истец просил, в силу того, что исходная сделка является ничтожной в силу ст. 167 ГК РФ и не влечет юридических последствий, то ничтожными являются и все последующие сделки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на земельном участке возведено нежилое здание – торговый павильон общей площадью 65,2 кв.м., о чем содержатся сведения в ЕГРН. Истребование земельного участка без разрешения судьбы объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов.

Поскольку участок выбыл из владения с нарушением установленной законом процедуры, аукцион на право заключения договора аренды, договор аренды и последующий договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенные между администрацией и ФИО1 являются недействительными в силу их ничтожности, все последующие действия, совершаемые с земельным участком являются незаконными, соответственно право собственности на здание у ответчика не могло возникнуть на законных основаниях.

В связи с чем, просил:

- признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 103 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>

- признать договор № 5 от 28.03.2022 аренды земельного участка площадью 103 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, заключенный между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 недействительным в силу ничтожности;

- признать договор купли-продажи земельного участка площадью 103 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> заключенный между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №..., площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <.......>

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района земельный участок площадью 103 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> и обязать ФИО1 возвратить указанный земельный участок, передав его по акту приема передачи администрации Рамонского городского поселения;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., о чем внести соответствующую запись в ЕГРН.

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО1 на здание с кадастровым номером №..., площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <.......>

В судебном заседании:

помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Плотников В.Ю., заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области явку представителя не обеспечили, о слушании извещены, с ходатайством об отложении не общались.

Ответчик – ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, обеспечила участие представителя. Представила письменную позицию по заявленным требования, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что заявленные требования не обоснованы, поскольку отсутствует нарушение прав лиц, в интересах которых выступает прокурор, т.к. после проведения аукциона ни одно лицо не обратилось с жалобой ни в администрацию, ни в суд. Материально-правовые требования, заявленные в интересах РФ и муниципального образования в иске отсутствуют. Обратила внимание, что торги, проведенные с нарушением правил могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течении года со дня проведения торгов, который в данном случае пропущен. Доводы о нарушении интересов неопределенного круга лиц, о причинении ущерба интересам муниципального образования и РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Обратила внимание, что договор заключенный по итогам проведения торгов является оспоримой сделкой, следовательно вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц к ней подлежат применению нормы об оспоримой сделке, которые в силу ст. 449 ГК РФ могли быть оспорены в течении 1 года со дня проведения торгов, следовательно истцом пропущен срок обращения с требованиями.

Указала, что прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. Между тем, исковое заявление не содержит указание на конкретных лиц и на конкретные права и законные интересы, подлежащие защите. Обратила внимание, что споры по признанию торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, следовательно к ней применяются другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из законодательства РФ – именно и только Федеральная антимонопольная служба России вправе обратится в суд с иском о признании торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Прокуратура, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», вправе только согласовывать внеплановые проверки в отношении субъекта малого предпринимательства.

Указала, что при подготовке и проведении аукциона какие-либо нарушения антимонопольного законодательства допущены не были, поскольку и она и другие участники торгов были в равных условиях, лично она знала об участке то, что было размещено в извещении о проведении аукциона. На торгах участвовало 16 человек, размер годовой платы в ходе торгов поднялся с 44900 руб. до 100127 руб., т.е. в 2 раза более чем был первоначально заявлен. Она поняла, что имеется возможность подключения к сетям газо- и водо-снабжения, поскольку такая информация имелась в извещении, и возможность подключения к иным сетям не имеется, поскольку сведений о таком подключении в извещении не имелось.

Указанные в иске нарушения в виде отсутствия предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, то они определены градостроительными регламентами, который распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальных зон. Установлены они и Правилами землепользования и застройки Рамонского городского поселения от 21.10.2011 № 153, которые являются правовыми актами непосредственного действия, опубликованы в установленном порядке, распространяются на всю территорию образования и подлежат применению, содержат обязательные для исполнениями всеми субъектами правил поведения, их применение производится вне зависимости от их указания в аукционной документации. В аукционной документации отдельно оговорено, что все вопросы, касающиеся проведения аукциона, не отраженные в извещении регулируются законодательством РФ.

Довод истца о том, что в извещении отсутствуют сведения о разрешенном использовании земельного участка, не соответствуют действительности, поскольку в извещении данная информация содержится и вид указан как «предпринимательство».

Представитель ФИО1 – ФИО2 полагал заявленные требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменную позицию по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела, которая по существу аналогична позиции его доверителя, дополнена ссылками на нормы права.

Третьи лица: Управление Росреестра, Отдел имущественных и земельных отношений Рамонского района Воронежской области, ООО «Успех», Управление федеральной антимонопольной службы Воронежской области извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Постановлением № 20 от 25.01.2022 администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды 2-х земельных участков. Организатором торгов определен – отдел имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района и отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района, заключенного 01.02.2022, отдел имущественных и земельных отношений оказывает правовую, организационно-методическую, консультативную и техническое содействие при осуществлении Поселением государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности – Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района. Оказание помощи осуществляется при распоряжении земельными участками на торгах и без проведения торгов.

Согласно информации, предоставленной ООО «АРИС» от 30.12.2021 по договору заключенному с Администрацией Рамонского городского поселения, стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 103 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство», расположенный по адресу: <.......> и земельного участка с кадастровым номером №... имеющий адрес места расположения <.......> площадью 103 кв.м. составляет 44900 руб. каждого.

На сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов № 110222/1697117/01 в форме открытого аукциона. Организатором торгов являлся отдел имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области с двумя следующими лотами:

- Лот №1 являлся земельный участок с кадастровым номером №... площадью 103 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство», расположенный по адресу: <.......>, с указанием на возможность подключения газо- и водо- снабжения сетям инженерно-технического обеспечения. Победителем которого стала ФИО1

- Лот №2 являлся земельный участок с кадастровым номером №... площадью 103 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство», расположенный по адресу: <.......> с указанием на возможность подключения газо- и водо- снабжения сетям инженерно-технического обеспечения. Победителем которого стала ФИО1

28.03.2022 между администрацией Рамонского городского поселения Рамнского муниципального района Воронежской области и ФИО1 по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды был заключен договор, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №... площадью 103 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство», расположенный по адресу: <.......>, со сроком действия – 5 лет.

Земельный участок был передан, о чем составлен акт приема-передачи от 28.03.2022.

Согласно сведениями ЕГРН на земельном участке по адресу: <.......> расположено здание, площадью 65,2 кв.м. – нежилое, торговый павильон, с завершенным годом строительства – 2022, собственником которого является ФИО1, представлявшая для регистрации права: договор аренды от 28.03.2022 № 5 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2022.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока давности для обращения в суд, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оспариваемый аукцион состоялся 15.03.2022, с требованиями прокурор обратился 15.03.2023 года, что следует из отметки Почты России. Исковое заявление было оставлено без движения, предложено устранить имеющиеся недостатки и принято к рассмотрению после их устранения. Следовательно, годичный срок для обращения истцом пропущен не был.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно положениям статьи 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен положениями статьёй 39.1 ЗК РФ, в соответствии с которым, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса.

В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2)

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия. В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из вышеприведенного следует, что лицо, заявившее такие требования должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Вместе с тем, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как собственно должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Исходя из положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

Суд учитывает, что прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах Российской Федерации, муниципального образования в лице главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района и неопределенного круга лиц, просил признать сделку недействительной и вернуть стороны сделки, которыми являются Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального образования и ФИО1 в первоначальное положение.

Согласно положениям статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст. 39.6 ЗК РФ).

Постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 20 от 25.01.2022 было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство», в том числе и в отношении земельного участка площадью 103 кв.м. расположенного по адресу: <.......> кадастровый номер – №.... Начальный (минимальный) размер годовой арендной платы – 44 900 руб.

В связи с данным постановлением, было опубликовано извещение о проведение торгов № 110222/1697117/01 размещенное на сайте, предназначенном для опубликования о проведении торгов www.torgi.gov.ru11.02.2022 года.

Извещение содержало общую информацию о Лоте №2, такую как: тип торгов – аренда, форма собственности – муниципальная, реквизиты решения о проведении торгов, кадастровый номер данного земельного участка, категория земель, вид разрешенного использования, страна размещения и местоположение земельного участка, в том числе детальное, площадь земельного участка, срок аренды, предмет торга, начальная цена, валюта лота, ежемесячная начальная цена 1 кв.м. в валюте лота, шаг аукциона, размер обеспечения, размер задатка, сведения о возможности осмотра на местности, перечень документов, предоставляемых организатору для участия в аукционе, а также сведения о возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения и водоснабжения).

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы); осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений; принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Согласно общедоступным правила землепользования и застройки Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района спорный земельный участок расположен в территориальной зоне О1 «Общественно-деловая зона», для которой предусмотрены основные виды разрешенного использования: предпринимательство, магазины, объекты торговли и др.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования предусматривается размещение объектов капитального строительства на земельных участках с видом разрешенного использования «предпринимательство», следовательно, на спорном земельном участке возможно строительство зданий, сооружений.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1ГрК РФ).

В силу положений статей 30, 32, 37ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37ГрК РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48).

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с частью 1 статьи 52.1Гр.К РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Согласно пунктам 20, 21 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Как указано в разъяснениях ФАС России "Об обязательности наличия в извещении о проведении аукционов сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", опубликованных 27.12.2019, к сетям инженерно-технического обеспечения относятся сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 30.06.2015 № Д23и-3009 положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не означает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка. Отсутствие возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не является препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что в извещении о проведении аукциона указаны следующие технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: газоснабжение и водоснабжение.

Таким образом, из представленных документов следует, что организатор торгов в извещении о проведении аукциона не указал сведения о наличии возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям электро-, теплоснабжения и сетям водоотведения и связи.

Следовательно, организатор торгов не обеспечил публикацию полных (исчерпывающих) сведений о предмете торгов, а именно о наличии возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям электро-, теплоснабжения и сетям водоотведения, связи, в связи с чем нарушил подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на принятие органами власти или местного самоуправления актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ч.1 ст. 15).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч.4 ст. 17).

Отсутствие в составе извещения о проведения аукциона необходимых сведений могли повлиять на число участников аукциона и его результат, и как следствие на окончательную цену торгов и могли привести к ограничению конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (абз. 6 п. 1 ст. 449 ГК РФ). Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абз. 7 п. 1 ст. 449 ГК РФ). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

При этом следует учесть, что в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет установленный законом является ничтожной, как посягающей на публичные интересы.

Анализируя вышеназванное, суд приходит к выводу, что довод ответчика о применении к данным обстоятельствам положений закона по оспоримым сделкам неправомерен, поскольку аукцион от 15.03.2022 на право заключения договора аренды и заключенный по результатам данного аукциона договор аренды № 5 от 28.03.2022 является ничтожными сделками, противоречащим требованиям закона и посягающими на публичные интересы и права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.

Признанная недействительной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ сделка является ничтожной и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку суд пришел к выводу, что исходная сделка является ничтожной, следовательно, она не могла повлечь юридических последствий, таким образом, все последующие сделки также являются ничтожными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, торги являются способом заключения договора, а заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. Недействительность договора, заключенного на торгах, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона. При этом отсутствие нарушений при проведении торгов не исключает признание договора, заключенного на торгах, недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, оспариваемый договор в силу положений статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как нарушающий вышеперечисленные требования закона и посягающий на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц.

В соответствий с требованиями статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании абз. 4 ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

В силу положений п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац второй).

Суд полагает необоснованным довод ответчика о невозможности прокурора обратится с настоящими требованиями, при этом принимает во внимание следующее.

Право обращения прокурора в суд с настоящими требованиями следует из части 1 статьи 45 ГПК РФ, определяющей полномочия прокурора обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, так как в результате совершенной сделки муниципальному образованию - Рамонскому городскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области причинен материальный ущерб в виде выбытия имущества, находившегося в распоряжении органов местного самоуправления, нарушены права неопределенного круга лиц невозможностью заключения сделок о передаче прав аренды на спорный земельный участок, а также напрямую затронуты интересы Российской Федерации, которой на законодательном уровне установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Рамонского района Воронежской области требований.

Как следует из представленных материалов на спорном земельном участке возведено строение – нежилое, торговый павильон, площадью 65,2 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок также подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что согласуется с положениями статей 11, 12 ГК РФ.

В соответствии с "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст) - торговый павильон: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано объектом капитального строительства только в случае его создания как объекта капитального строительства в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Учитывая изложенное, суды приходит к выводу о том, что спорный торговый павильон лишен признаков капитального строения, поскольку для признания объекта капитальным необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как капитальный в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Кроме того, в представленных Управлением Росреестра материалах отсутствуют имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства, связанные с возникновением права собственности у ФИО1 на возведенный на земельном участке, предоставленном ей в аренду, объект недвижимости.

Суду также в ходе рассмотрения дела не представлен проект и необходимая разрешительная документация, что не позволяет установить отвечает ли критериям законно возведенного сооружения или является самовольной постройкой возведенный на земельном участке павильон.

Из Обзора судебной практики следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Доказательств наличия согласия и воли собственника земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1 на возведение объекта – павильона, суду не представлено, в материалах реестрового дела не имеется.

Суд отмечает, что наличие в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за ФИО1 права собственности на нежилое здание -павильон площадью 65,2 кв. м само по себе не подтверждает обстоятельств создания спорного объекта как объекта недвижимого имущества, факт регистрации не может подменить собой установленную разрешительную процедуру на строительство объекта капитального строительства с последующим вводом его в эксплуатацию.

Учитывая изложенное выше, заявленные требования прокурора Рамонского района обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать, что настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании договора аренды и договора купли-продажи земельного участка недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права - удовлетворить.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Российская <.......>

Признать договор № 5 от 28.03.2022 аренды земельного участка площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, заключенный между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1, недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> заключенный между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1, недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, путем истребования из чужого незаконного владения у ФИО1 в пользу Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и возложении обязанности по передаче ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> – Рамонскому городскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №..., площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <.......>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №...

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение изготовлено

18.12.2023 года