Решение по делу № 2А-1235/2025 от 23.05.2025

Дело №2а-1235/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000870-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя, действующего по доверенности ФИО2,

административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4 и её представителя, действующего по доверенности ФИО5,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства от 24.02.2025.

В обоснование заявленных требований, административный истец указала, что 26.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом, по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.02.2025 Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО3 постановлением об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. Должностное лицо обосновало свое решение тем, что взыскателем предоставлены в материалы исполнительного производства, разработанные в соответствии с требованиями технических регламентов проектные решения специализированной проектной организации и согласованные в соответствующих органах, однако, данных требований судебный акт не содержит, в связи с чем, постановление должностного лица считает незаконным.

Административный истец ФИО1 и её представитель, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, представитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 и её представитель, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.04.2021 Темрюкским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании общим имуществом и возмещении реальных убытков и упущенной выгоды, которым постановлено:

«Обязать ФИО4 привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: в цокольном этаже в помещении № у стены, разделяющей помещения № и №, восстановить трубу канализационную ПВХ Д= 110 мм L=1m;отвод канализационный 45° ПВХ Д=110 мм 1шт; тройник канализационный ПВХ Д=110 мм L=0,5м; трубу канализационную ПВХ Д=110 мм L=0,5 м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения упущенной выгоды сумму месячной арендной платы в размере 30240 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2022, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021 – отменено. Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании общим имуществом и возмещении реальных убытков и упущенной выгоды – удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО4 привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, а именно: в цокольном этаже в помещении № у стены, разделяющей помещения № и №, восстановить трубу канализационную ПВХ Д= 110 мм L=1; отвод канализационный 45° ПВХ Д=110 мм 1шт; тройник канализационный ПВХ Д=110 мм L=0,5м; трубу канализационную ПВХ Д=110 мм L=0,5 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 – оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2022, выдан исполнительный лист.

26.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1

24.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительного производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью обязать должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а именно взыскателем не представлены разработанные в соответствии с требованиями технических регламентов проектные решения специализированной проектной организации и согласованные в соответствующих органах.

Не согласившись с постановлением об окончании спорного исполнительного производства, считая требования исполнительного документа неисполненными, ФИО1 обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания спорного исполнительного производства, поскольку, требований предоставить взыскателем ФИО1 проектные решения специализированной проектной организации и согласованные в соответствующих органах апелляционное определение <адрес>вого суда от 08.11.2022 № (№) не содержит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе, сводного), в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, возлагая на взыскателя обязанность представить разработанные в соответствии с требованиями технических регламентов проектные решения специализированной проектной организации и согласованные в соответствующих органах, судебный пристав-исполнитель руководствовался не судебным актом, а заключением судебной строительно – технической экспертизы №, выполненной ООО «Научно-Исследовательский центр независимых экспертиз», которое было положено в основу апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08.11.2022, тем самым выйдя за пределы предмета исполнительного производства.

Кроме того, материалами дела не подтверждено выполнение ФИО4 исполнения решения суда указанным в этом решении способом.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не располагал достаточными данными о выполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2022, указанным в этом решении способом, в связи с чем, вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2025 является преждевременным.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания законным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку, до настоящего времени, доказательства того, что требования исполнительного документа выполнены именно указанным в этом исполнительном документе способом, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое постановление от 24.02.2025 судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП вынесено преждевременно, без наличия на то законных оснований, и влечет за собой нарушение прав взыскателя ФИО1, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 24.02.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: