УИД 02RS0009-01-2022-000930-79 Дело № 2-466/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чориной Е.Н.,
при секретаре Ядогаевой У.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной картой. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 процентов годовых. В соответствии с Общими условиями погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36 процентов. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО2 – супруга заемщика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанного выше лица.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором - также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврат) денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Из наследственного дела ФИО3 № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3
Также установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 в том числе в <данные изъяты> доли ввиду отказа в пользу ФИО2 ее дочери ФИО6, в <данные изъяты> доли ввиду отказа в пользу ФИО2 ее сына ФИО3, наследство состоит из:
- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № наследницей права аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> является также ответчик ФИО2
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> наследницей трактора марки <данные изъяты> года выпуска является также ответчик ФИО2
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком ФИО2, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3
Из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Алтайский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Горно-Алтайский производственный участок на запрос суда следует, что сведений о наличии права собственности на недвижимое имущество за ФИО3 в архиве производственного участка нет.
Из ответа МВД по Республике Алтай на запрос суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ государственный учет данных автомобилей прекращен, в связи со смертью владельца транспортных средств.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
просроченные проценты – <данные изъяты>.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Н. Чорина
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года