УИД 50RS0014-01-2024-002450-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,
при секретаре: Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2025 (2-1971/2024) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная-Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Вселенная-тур», о взыскании стоимости туристского продукта. В обоснование требований (с учетом уточнений) указала, что 04 сентября 2024 года между ней и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта № 10798 на 2 семьи. Стоимость тура на семью 1 – 353 137 рублей, стоимость тура на семью 2 – 300 580 рублей. Стоимость тура была полностью оплачена истцом. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, поскольку за день до вылета аннулировала тур в связи с отсутствием билетов на самолет. Кроме того, истцу пришло повторно потратить денежные средства на покупку нового тура. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая исполнена не была. В ходе рассмотрения дела, ответчик 09.01.2025 и 31.01.2025 произвел частичный возврат денежных средств в размере 200 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость тура в размере 453 717 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требование поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Вселенная-тур» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по известному адресу места нахождения, ранее направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых выразил не согласие с заявленными требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку поездка не состоялась по независящим от ответчика причинам. Ответчиком в ответ на претензию истца были предложены альтернативные методы урегулирования ситуации. Договор о реализации туристического продукта был заключен с каждой семьей в отдельности, а именно с ФИО2 договор № 10798, с ФИО4 договор № 10797, оплата за оба тура поступила от ИП ФИО2 ФИО4 по договору № 10797 от 04.09.2024 г. претензии и заявления о возврате денежных средств не поступало, в связи с этим считают, что расчет неустойки является необоснованным. Ответчик ежемесячно производит частичный возврат денежных средств в размер 200000 рублей.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, 04 сентября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 10798. По условиям договора ответчик обязался оказать услугу по программе пребывания и маршруту путешествия в Египет, Хургада, Long beach resort, superior, AI, в период с 29.10.2024 -05.11.2024. Согласно разделу «информация об услугах перевозки» приложения № 1 к договору ответчиком должны быть забронированы билеты по маршруту: Домодедово-Египет, транспортная компания – Уральские авиалинии, номер рейса – U61801, время отправления/прибытия – 8:20-14:30, дата отправления/прибытия – 29.10.2024-29.10.2024; и по маршруту: Египет-Домодедово, транспортная компания – Red Wings, номер рейса – WZ3024, время отправления/прибытия – 8:00-15:00, дата отправления/прибытия – 06.11.2024-06.11.2024
Стоимость продукта составила 353 137 тысяч рублей и была полностью оплачена истцом, что подтверждается банковским ордером № 100359 от 04.09.2024 года (л.д. 64). Так же со счета истца был оплачен тур по договору № 10797 от 04.09.2024 на сумму 300 580 рублей (л.д. 65-66).
28 октября 2024 года, за день до вылета ответчик сообщил истцу об односторонней аннуляции ответчиком тура в связи с отсутствием билетов на самолет.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования истца о взыскании стоимости туристического продукта законными и обоснованными. При этом суд находит доказанным тот факт, что услуга истцу не предоставлена из-за аннуляции тура.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
Судом установлено, что 28 октября 2024 года истец ФИО2 направила в адрес ответчика ООО «Вселенная-тур» претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 67).
28 октября 2024 года истцом в адрес ООО «Вселенная-тур» направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств в размере 653 717 рублей. Следовательно, десятидневный срок для исполнения указанной претензии истек 07 ноября 2024 года.
Таким образом, с 07 ноября 2024 года истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнения ее требований о возврате денежных средств.
Учитывая, что сумма неустойки определена истцом в размере 400000 рублей, что не превышает, установленный ст. 28 Закона размер, суд считает возможным взыскать указанную сумму неустойки в полном размере и не находит оснований для ее снижения, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, а именно нарушены права истца как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 50000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 451858 рублей 85 коп., исходя из следующего расчета: (453 717 рублей (взысканная сумма) + 400 000 рублей (неустойка) + 50 000 (моральный вред)) х 50 %.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3793 рублей.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 18 281 рубль 34 коп.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная-Тур» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная-Тур» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 453717 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 451858 рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793 рублей.
Взыскать с ООО «Вселенная-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18281 рубля 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.Н. Гуркин
Мотивированное решение
изготовлено 21.02.2025