ДЕЛО № 2-1817/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001067-86

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в котором указал, что 18.08.2022г., в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО №, выдан АО «АльфаСтрахование» и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан АО «АльфаСтрахование». В результате аварии <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего ТС <данные изъяты>. Все необходимые документы по страховому случаю были направлены ответчику и получены им 23.08.2022г. Ответчик 29.08.2022г. автомобиль осмотрел, 08.09.2022г. направил истцу письмо, содержащее направление на СТОА ИП <данные изъяты> <адрес>, которое не соответствовало действующему законодательству, а именно в нем не была указана сумма ремонта, перечень повреждений, которые будут устранять в рамках страхового события. 18.09.2022г. истец обратился в ИП <данные изъяты> однако СТОА ремонтировать автомобиль отказалось. 20.09.2022г., то есть за пределами установленного срока в 20 дней, вместо положенного по закону направления, в адрес истца ответчик направил СМС о том, что направление на ремонт отправлено на СТОА ИП ФИО5, что является прямым нарушением ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому ответчик был обязан выдать именно направление, и лишило истца возможности ознакомления со стоимостью ремонта и перечнем повреждений, которые будет устранять на СТОА. 22.09.2022г. истец направил ответчику заявление на предоставление эвакуатора на 07.10.2022г. в связи с удаленностью СТОА от места жительства. Ответчиком была организована эвакуация автомобиля в ИП «Кечеджиев», однако СТОА принять автомобиль в ремонт отказалось, что подтверждается видеозаписью общения с менеджерами ИП ФИО5, которую истец был вынужден делать в связи с отказом СТОА выдавать какие-либо документы. ИП «ФИО8 вопреки действующему законодательству, отказался принимать автомобиль в ремонт, соглашаясь принять его на диагностика и дефектовку, хотя поскольку автомобиль осмотрен, экспертиза ответчиком проведена, стоимость ремонта со СТОА согласована и автомобиль в ремонт принять были обязаны. Поскольку своего письменного согласия на смену формы возмещения истец не давал, то считает, что получил право на компенсацию стоимости ремонта моего автомобиля без учета износа запчастей. Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению № 116-У/2023, составленного экспертом - техником, стоимость ремонта моего автомобиля составила без учета износа заменяемых запасных частей - 453 100 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение без учета износа запчастей в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку в общей сумме 400 000 руб. штраф в сумме 200 000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» надлежащим образом, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что с требованиями ФИО1 не согласен, после обращения истца по факту ДТП, 30.08.2022г. страховщиком организовано проведение независимого экспертного исследования, стоимость без учета износа 239 988,28 руб., с учетом износа 155 200 руб. Своевременно истцу выдавалось направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5, которое им было получено, а так же продублировано по телефону СМС. В направлении на ремонт, адрес СТОА был указан не верно, однако в сопроводительном письме и в СМС истец адрес указан верно. Истцу выплачены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. в связи доставкой его автомобиля к месту ремонта. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, транспортное средство не было предоставлено в ремонт по неизвестным страховщику обстоятельствам. Довод истца о том, что СТОА ИП ФИО5 отказалось принимать транспортное в ремонт не обосновано, так как материалы страхового дела содержат гарантийное письмо от данной станции технического обслуживания, согласно которому, станция готова взять в ремонт ТС истца. 15.11.2022г. в адрес страховой компании поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 30 января 2023 г. №У-23-1790/5010-004 требования обращения ФИО1 оставлены без удовлетворения. Ссылка истца на отсутствие договорных отношений между СТОА и АО «АльфаСтрахование» также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как между страховщиком и станцией технического обслуживания имеется договор № 01/07/22/ДО-З от 01.07.2022.?

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 18.08.2022г., в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО №, выдан АО «АльфаСтрахование» и ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, страховой полис ОСАГО №, выдан АО «АльфаСтрахование». В результате аварии <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего <данные изъяты>

23.08.2022г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, с приложением договора оказания услуг по транспортировке от 18.08.2022г., акта сдачи-приема работ (оказания услуг) от 18.08.2022г. платежной квитанции от 18.08.2022г. № 604559 на сумму 2 500 руб. в подтверждение понесенных расходов на эвакуацию Транспортного средства.

29.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению от 30.08.2022г. № РДОО-ОЗ1538 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 239 988,28 руб., с учетом износа составила 155 200 руб.

08.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» было принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом стоимости ремонтных работ до 400 000 руб.

08.09.2022г. данное направление было отправлено ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом от 08.09.2022 №, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России».

В сопроводительном письме от 08.09.2022г. № ответчик указал, что ремонт ТС будет производиться на СТОА ИП ФИО5 («АВТОЛЮКС») (<адрес>), и выразил готовность организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) ТС до места проведения ремонта и обратно, разъяснив ФИО1 о необходимости обратиться в офис филиала страховой компании для согласования условий транспортировки (эвакуации) ТС.

АО «АльфаСтрахование» пояснила, что направление на ремонт 08.09.2022г. содержало неверную информацию в части наименования СТОА и её адреса местонахождения, между тем, в сопроводительном письме от 08.09.2022г. №, направленном АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1, было верно указано наименование и адрес СТОА, на которой должен быть осуществлен ремонт поврежденного ТС.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был проинформирован ответчиком путем направления SMS-сообщения о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5 расположенную по адресу <адрес>.

Получение информации о ходе рассмотрения заявления путем направления SMS - сообщения выбрано истцом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в заявлении и собственноручная подпись истца.

09.09.2022г. ответчик произвел возмещение расходов по эвакуации ТС после ДТП в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

27.09.2022г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России» в адрес ответчика от истца поступило заявление с требованием организовать и оплатить эвакуацию ТС до места проведения ремонта и обратно.

Как следует из материалов дела, эвакуация ТС до СТОА ИП ФИО5 была организована силами страховой компании, между тем, транспортное средство на СТОА в ремонт передано не было.

14.11.2022г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России» в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения в денежной форме исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа в связи с отказом СТОА ИП ФИО5 от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии выданным направлением на ремонт, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик в ответ на обращение письмом от 15.12.2022 № 0205у/637870 отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для смены формы страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 30.01.2023 г. №У-23-1790/5010-004 требования обращения ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» 23.08.2022г. предоставив необходимые для осуществления страхового возмещения документы, выдача направления на ремонт транспортного средства должна была быть осуществлена не позднее 12.09.2022г.

Направление на ремонт от 08.09.2022г. было отправлено АО «АльфаСтрахование» в адрес истца сопроводительным письмом от 08.09.2022г. №, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России», то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а)полной гибели транспортного средства; б)смерти потерпевшего; в)причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г)если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д)если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е)выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж)наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно абзацу 7 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком, превышает установленную пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Согласно экспертного заключения №РД00 – 031538 от 30.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составляет 239 988,28 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155 200 руб.

Таким образом, выданное АО «АльфаСтрахование» направлению на ремонт от 08.09.2022, которым установлен лимит по направлению в размере 400 000 руб., является обоснованным, каких либо сведений о том, что истцу необходимо произвести доплату выше лимита не представлено, следовательно, отсутствует необходимость в получении согласия заявителя для осуществления им доплаты.

Из материалов дела так же следует, что истец проживает по адресу: <адрес> ДТП от 18.08.2022г. с участием его ТС произошло по адресу: <адрес>.

Направление на ремонт согласно сопроводительному письму от 08.09.2022г. № было выдано ответчиком на СТО ИП ФИО5 («АВТОЛЮКС»), расположенную по адресу: <адрес>, соответствующую положения абзацев второго, третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ по причине того, что длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от мест ДТП или места жительства заявителя до СТОА, в соответствии с имеющимися в общем доступе сведениями составляет менее 50 км.

Кроме того, в сопроводительном письме от 08.09.2022г. № ответчик выразил готовность организовать эвакуации транспортного средства истца от места хранения до места проведение ремонта и обратно и более того организовал доставку транспортного средства до места ремонта.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ станции технического обслуживания.

Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Как следует из предоставленного направления на ремонт от 08.09.2022, в нем указаны сведения о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, лимит ответственности 400 000 руб., указан срок ремонта - не превышающий 30 рабочих дней, а также об отсутствии доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт.

Ответчик пояснил, что направление на ремонт 08.09.2022г. содержало ошибочное указание в части наименования СТОА и её адреса местонахождения, между тем, в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес истца, было верно указано наименование и адрес СТОА - ИП ФИО5 («АВТОЛЮКС») (<адрес>), на которой должен быть осуществлен ремонт поврежденного ТС.

Кроме того, SMS-сообщение, в соответствии с которым Заявитель был проинформирован о том, что ему выдано направление на ремонт, содержало верную информацию о СТОА, которой было поручено осуществление ремонта транспортного средства истца - СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу <адрес>.

ФИО1, заявляя требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме, ссылается на отказ СТОА ИП ФИО5 от проведения ремонта транспортного средства в соответствии с выданным направлением на ремонт, однако каких либо доказательств отказа не представлено. Указание истца о том, что сотрудники СТОА сообщили о необходимости проведения дефектовки ТС до приема его в ремонт, само по себе не свидетельствует об отказе СТОА выполнить ремонтные работы в соответствии с положением пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Более того, каких либо сведений о том, что истец ранее доставлял ТС в ИП «Алексанян» <адрес>, для ремонта, заведомо зная, что СТОА находится на расстоянии от места его проживания более 50 км., материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ № 31 порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку окончательное решение о целесообразности проведения ремонта, замены, окраски тех или иных узлов, агрегатов, частей транспортного средства будет принимается страховщиком в процессе согласования объема восстановительных работ со СТОА после проведения дополнительного осмотра транспортного средства в условиях СТОА по выявлению скрытых повреждений, в связи с чем проведение дефектовки является необходимым условием и этапом при организации и проведении ремонта ТС.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 31 потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ №31, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА ФИО1 отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком исполнено путем выдачи истцу направления на ремонт на СТОА в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от СТОА ИП ФИО5, согласно которому СТОА подтвердила готовность провести ремонтные работы в отношении транспортного средства ФИО1 в соответствии с выданным направлением на ремонт от 08.09.2022г. в полном объеме без осуществления доплаты со стороны истца.

Ссылка истца на отсутствие договорных отношений между СТОА и АО «АльфаСтрахование» также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как между страховщиком и станцией технического обслуживания заключен договор № 01/07/22/ДО-З от 01.07.2022г., который представлен в материалах дела.?

Таким образом, обстоятельств, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для осуществления истцу страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты истцу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом, а так же с учетом того, что имеется законная и фактическая возможность осуществить ремонт ТС истца, то требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения в денежной форме является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что иные требования ФИО1 являются производными от требования о выплате страхового возмещения, следовательно, так же оснований для их удовлетворения не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2023г.

Судья В.А. Курбатов