РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3481/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2019 года за период 17.11.2021 года по 11.05.2022 год в размере 150 604,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212,09 рублей, а всего 154 816 рублей 71 коп.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №24387 на предоставление кредита на сумму 177 500,00 рублей сроком на 72 месяца под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей вместе с уплатой процентов. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 17.11.2021 по 11.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 150 604, 62 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 124 916 рублей 81 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 807 рублей 15 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 677 рублей 47 копеек. Было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №24387 на предоставление кредита на сумму 177 500,00 рублей сроком на 72 месяца под 16,9 % годовых. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору включительно.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществил кредитование счета ФИО1 в пределах лимита кредитования. В период действия договора ответчик воспользовалась возможностью получения кредита. В результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность по договору.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего по состоянию на 11.05.2022 г.. образовалась задолженность в размере 150 604 руб. 62 копеек, из которых просроченный основной долг – 124 916,81 рублей, просроченные проценты – 24 203,19 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 807,15 рублей, неустойка за просроченные проценты 677,47 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обращался к ФИО1 с требованием о возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке должником исполнено не было.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ПАО «Сбербанк России» и взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» представил расчет основного долга, процентов и неустойки, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту ФИО1 не представила, иной расчет задолженности не заявила.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 150 604 руб. 62 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4 212 руб. 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 150 604 рубля 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212 рубль 09 копеек, а всего 154 816 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.