Дело № 5-673/2023

55RS0002-01-2023-002792-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н. (<...>), при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

Установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигался в районе строения № по <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу пользующемуся преимуществом транспортному средству «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Тойота Карина» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку часто ездит по работе на автомобиле как на вахту, так и за материалами (в его трудовые обязанности входит поставлять и монтировать оборудование на заводах). Кроме того, ему необходимо возить ребенка в школу и на дополнительные занятия. Жена автомобилем не управляет. Потерпевшим принес свои извинения и предлагал помощь, интересовался их состоянием здоровья.

Потерпевший №3 в судебном заседании поддержала свои письменные объяснения. Претензий к ФИО1 не имеет. Просила суд применить наказание в виде штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Передали посредством телефонограммы, что претензий к ФИО1 не имеют, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивают.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевших.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Опель астра», государственный регистрационный знак №, двигался в районе строения № по <адрес> в <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Тойота Карина» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3, пассажир автомобиля «Опель астра» пострадала в результате столкновения с автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № по <адрес> (остановка «Фестиваль»). Диагноз: зчмт, сгм, ушиб мягких тканей лица. Отказ от госпитализации (л.д. 4);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что медицинской помощью обратился <данные изъяты> зчмт, сгм, ушибленная рана теменной области. Отказ от госпитализации (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 13-14), из которых следует, что место столкновения автомобиля «Опель астра», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, произошло по <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 2.1., 2.4, проезжая часть представляет собой прямой участок с асфальтовым покрытием, состояние покрытия мокрое, для двух направлений, шириной 18,0 м;

- объяснением Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 час. он управляя транспортным средством «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес> в средней полосе со скоростью 50 км/ч. В районе <адрес> неожиданно слева от него с парковки ТЦ «Фестиваль» начал выезжать автомобиль «Опель астра», государственный регистрационный знак № не уступивший ему дорогу. Произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил повреждение головы (л.д. 23);

- заключение эксперта высшей квалификационной категории ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 повреждение виде раны в области головы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев). Могло образоваться от действия твердого предмета с заостренным краем или концом, в т.ч. в условиях ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 45-46);

- заключение эксперта высшей квалификационной категории ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения на подстанцию № скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 21:03 у гр. Потерпевший №3 каких-либо повреждений подтвержденных клиническими данными и дополнительными методами исследования, не выявлено. Диагноз «<данные изъяты>

- административная практика ФИО1, из которой следует, в том числе привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 19).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что потерпевшие не настаивают на лишении лица, привлекаемого к административной ответственности, специального права управления транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер для данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. по адресу: <адрес>, 70 лет Октября. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года

По смыслу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор/сч 40№; КБК 18№; УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>