Дело №2а-699/2025
61RS0001-01-2024-007253-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Кудрявцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области к фио о взыскании налогов и сборов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по РО обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании налогов и пени.
В обосновании заявленных требований указала, что в МИФНС №23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит фио
Налоговым органом в отношении фиовыставлены требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
До настоящего времени задолженность по требованиям в размере 222106,50 рублей не уплачена.
В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с фио задолженность в размере 222106,50 рублей, в том числе по налогам в размере 208646 рублей, пени в размере 13460 рублей.
Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в МИФНС №23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит фио
Налоговым органом в отношении фиовыставлены требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
До настоящего времени задолженность по требованиям в размере 222106,50 рублей не уплачена.
Требования административного истца основаны на том, что до настоящего времени недоимка по указанному требованию не уплачена.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение от 22.05.2024 об отмене судебного приказа в отношении фио
Вместе с тем в силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абз. 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не приводит обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области к фио о взыскании налогов и сборов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.