Дело № 2а-1704/2022

37RS0012-01-2022-002393-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикариной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Ивановской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Ивановской области, прокурору Фрунзенского района г. Иваново Митюнину Р.С., заместителям прокурора Фрунзенского района г. Иваново Старосельцу А.Н. и Хромовой А.Н. о признании бездействия и ответа на обращение незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ивановской области о признании бездействия и ответа на обращение незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что по итогам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросам обжалования действий работников АО «Почта России» и привлечении их к административной ответственности, заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. 09.09.2022 вынесены три определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц АО « Почта России» по ст.ст. 14.4, 14.7 и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Истец полагает, что его заявление рассмотрено не полном объеме, т.к., учитывая характер поставленных в нем вопросов, заявление требовало, в том числе, решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении физических лиц (граждан) по ч.1 ст. 14.4, по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ. Таким образом, со стороны Прокуратуры Ивановской области допущено бездействие, которое нарушает и обесценивает права и законные интересы истца, а также создает препятствия по их реализации.

Пользуясь правом, предоставленным административному истцу ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), ФИО1 изменил исковые требования, и в окончательной редакции просил признать незаконными бездействие административных ответчиков по непринятию процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ (о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по заявлению ФИО1 от 08.08.2022 в отношении юридического лица -АО «Почта России», признать незаконным ответ прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново от 09.09.2022 № 213-ж-15 за подписью Старосельца А.Н., обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 или препятствий к их осуществлению, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы ( л.д. 35).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: прокурор Фрунзенского района г. Иваново Митюнин Р.С., заместители прокурора Фрунзенского района г. Иваново Староселец А.Н. и Хромова А.Н., в качестве заинтересованного лица - АО «Почта России».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что поводом для подачи заявления в Прокуратуру Ивановской области послужили действия физического лица, за указанные действия отвечает юридическое лицо АО « Почта России». Прокурор решил подменить предмет заявления и просьбу, которая в нем отражена. Целью вынесения определений в отношении должностных лиц являлась финализация рассмотрения его обращения с целью освобождения от ответственности АО «Почта России». Оспариваемый ответ дан неуполномоченным лицом. Полагает, что ответ дан преждевременно, т.к. вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» не рассмотрен. Указывает на нарушение со стороны ответчиков его права на определение состава и события правонарушения со стороны юридического лица и права на привлечение к административной ответственности АО «Почта России» и взыскании денежных средств за вред, причиненный правонарушением. Указывает, что юридического лица с указанным в Определениях названием не существует.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, суть которых сводится к следующему. По обращению ФИО1, поступившему в Прокуратуру Ивановской области 08.08.2022 и перенаправленному 11.08.2022 в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя о навязывании работниками почты услуг по отправке почтовой корреспонденции 1-м классом подтверждения не нашли, сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново приняты процессуальные решения - вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.4, ч.1 ст. 14.7, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения обращения 09.09.2022 ФИО1 был дан ответ. Оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом – и.о. прокурора Фрунзенского района г. Иваново ( л.д. 38-39).

Административные ответчики: прокурор Фрунзенского района г. Иваново Митюнин Р.С., заместители прокурора Фрунзенского района г. Иваново Староселец А.Н. и Хромова А.Н., представитель заинтересованного лица - АО « Почта России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Установлено, что 08.08.2022 ФИО1 обратился в Прокуратуру Ивановской области с заявлением, в котором просил провести проверку и возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4, 14.7, 14.8 КоАП РФ в отношении АО « Почта России» по факту навязывания оператором почтовой связи услуг по отправке почтовой корреспонденции 1-м классом (л.д. 40).

Указанное заявление было зарегистрировано в прокуратуре Ивановской области 09.08.2022 (л.д. 40).

10.08.2022 на основании п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российский Федерации от 30.01.2013 №45, обращение ФИО1 направлено на рассмотрение в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново, куда поступило и было зарегистрировано 11.08.2022 (л.д.41 ).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново вынесены три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц УФПС Ивановской области АО «Почта России» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.4, ч.1 ст. 14.7, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ ( л.д. 43-47).

09.09.2022 ФИО1 дан ответ за подписью и.о. прокурора Фрунзенского района г. Иваново Старосельца А.Н. с приложением принятых по итогам рассмотрения обращения процессуальных решений в виде определений (л.д. 48).

Ссылаясь на не проведение проверки в рамках КоАП РФ по его обращению от 08.08.2022 и не вынесение по итогам ее проведения процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», ФИО1 полагает бездействие административных ответчиков и ответ от 09.09.2022 незаконными.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон об обращениях граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации) устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Пунктом 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе контролирующими органами, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов возложены на прокуроров субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая данные обстоятельства, прокуратурой Ивановской области обращение ФИО1 правомерно и в установленный срок перенаправлено на рассмотрение по территориальности в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново.

Установлено и следует из материалов дела, что заявление ФИО1 прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново рассмотрено.

В рамках рассмотрения заявления административного истца была проведена проверка, по итогам которой заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново Хромовой А.Н. 09.09.2022 вынесено три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностных лиц УФПС Ивановской области АО «Почта России» состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.4, ч.1 ст.14.7, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее.

В установленный законом месячный срок ФИО1 был дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом- Старосельцем А.Н., исполнявшим в соответствии с приказом прокурора Ивановской области от 30.08.2022 № 847 в период с 05 по 18 сентября 2022 г. обязанности прокурора Фрунзенского района г. Иваново, с приложением вынесенных по итогам рассмотрения обращения процессуальных документов и разъяснением права на обжалование ( л.д. 48).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в полном соответствии с требованиями Инструкции, в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Ответ дан уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, содержит ответ на постановленный вопрос, порядок, форма и сроки рассмотрения обращения соблюдены.

Исходя из приведенного выше нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Довод административного истца о том, что его заявление по существу не рассмотрено, со стороны прокуратуры имеет место незаконное бездействие, т.к. принято процессуальное решение в отношении не юридического лица АО « Почта России», указанного им в заявлении, а в отношении должностных лиц данного юридического лица, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку заявление ФИО1 по указанным в нем обстоятельствам в отношении указанного им юридического лица административными ответчиками рассмотрено. Установление наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях конкретного субъекта по заявлению лица, полагающего свои права нарушенными, является правомочием прокурора, осуществляющего функции административного преследования.

Доводы административного истца о проведении проверки и вынесении процессуальных решений в отношении должностных лиц несуществующего юридического лица УФПС Ивановской области АО « Почта России», являются необоснованными, поскольку Управление федеральной почтовой связи Ивановской области является структурным подразделением АО «Почта России» в Ивановском регионе.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с результатами проведенной по его заявлению проверки, о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении его обращения не свидетельствует.

Вынесение прокурором по итогам проведенной проверки по заявлению ФИО1 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не в отношении юридического лица АО « Почта России», а в отношении должностных лиц Управления ФПС Ивановской области АО «Почта России», прав и законных интересов административного истца не нарушает. Административный истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой, в том числе для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба, если таковой ему причинен.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Учитывая характер требований административного истца, а также его обращение с иском 27.09.2022 ( оспариваемый ответ датирован 09.09.2022), суд приходит к выводу о том, что требования ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Ивановской области, прокурору Фрунзенского района г. Иваново Митюнину Р.С., заместителям прокурора Фрунзенского района г. Иваново Старосельцу А.Н. и Хромовой А.Н. о признании бездействия и ответа на обращение незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: