РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-660/22 по административному иску ФИО3 к Департаменту образования Мэрии <адрес> о признании незаконными акта обследования жилищно-бытовых условий и заключения отдела опеки (попечительства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Мэрии <адрес> о признании незаконными акта обследования жилищно-бытовых условий и заключения отдела опеки (попечительства), мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения в Старопромысловском районном суде <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 об установлении отцовства над сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также встречного искового заявления ФИО3 об определении места жительства ребенка должностными лицами Отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> были приняты следующие решения: акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, принятый начальником отдела опеки (попечительства) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и заключение отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> об установлении отцовства, принятое заместителем мэра - начальником Департамента образования Мэрпии <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные акты обследования и заключение по делу вынесены незаконно, противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об актах гражданского состояния», положениям ГК РФ и СК РФ, содержат сведения, не соответствующие действительности.

ФИО1 до вынесения судом решения об установлении отцовства в настоящее время не является родителем ФИО2 и незаконно удерживает его с августа 2020 года, который по закону должен проживать до вступления решения суда в законную силу с единственным родителем - матерью, чье осуществление родительских прав также нарушается.

Таким образом, принимая акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 и заключение отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства должностные лица Департамента образования Мэрии <адрес> вынесли решение, не основываясь на законе, не учитывая официальные документы и фактические обстоятельства дела, нарушив права и интересы несовершеннолетнего ребенка, а также его матери.

Просит суд признать незаконными акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, принятый начальником отдела опеки (попечительства) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и заключение отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> об установлении отцовства, принятое заместителем мэра - начальником Департамента образования Мэрпии <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержала административные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

КАС РФ устанавливает, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении.. . судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В Ленинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту образования Мэрии <адрес> о признании незаконными акта обследования жилищно-бытовых условий и заключения отдела опеки (попечительства), принятых в рамках рассмотрения Старопромысловским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 об установлении отцовства над сыном ФИО2, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

В рамках рассмотрения Старопромысловским районным судом <адрес> указанного гражданского дела по поручению суда отделом опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> были обследованы жилищнобытовые условия ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, и за подписью начальника Департамента образования ДД.ММ.ГГГГ дано письменное заключение с изложением своей позиции по рассматриваемому делу, что является обязанностью органа опеки и попечительства.

Оценка указанных акта и заключения органа опеки является прерогативой Старопромысловского районного суда <адрес>, поскольку они приняты по поручению суда в рамках рассматриваемого им гражданского дела и не входит в компетенцию Ленинского районного суда <адрес>.

На решение Старопромысловского районного суда <адрес> представителем ФИО3 - ФИО8 подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время находится на стадии рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Судка Чеченской Республики.

При изложенных обстоятельствах суд считает правильным отказать в удовлетворении административного иска ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Департаменту образования Мэрии <адрес> о признании незаконными акта обследования жилищно-бытовых условий и заключения отдела опеки (попечительства) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков