УИД 76RS0024-01-2021-004324-40
Дело № 2-976/2022
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2022 года город Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., с участием прокурора Степановой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, просит суд взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 21.11.2020 истица содержалась в камере <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1, спускаясь со спального места в камере, расположенного в верхнем ярусе, истица попала ногой в яму(щель) в полу камере, который находится в ненадлежащем состоянии, требующем ремонта, в связи с чем ей был причинен косой перелом диафиза пятой плюсневой кости с незначительным смещением отломков. Медицинская помощь истице была оказана учреждением несвоевременно и не в должном объеме, после неоднократных жалоб истицы был наложен гипс, в связи с чем истице были причинены существенные физические и нравственные страдания, истица передвигалась при помощи костылей, в том числе и на общение с адвокатом, в судебные заседания, была лишена возможности помывки в душе, осуществления ежедневной личной гигиены, истица длительное время испытывала сильные боли, которые продолжаются в настоящее время.
Судом к участи в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, в качестве третьих лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, Минфин РФ.
Судебное заседание проведено с обеспечением участия истицы, отбывающей уголовное наказание в исправительном учреждении, с использованием системы ВКС.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.
Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ФИО1 находилась в ФКУ СИЗО-1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА убывала из учреждения на 1 день для следственных действий (л.д.43).
В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица содержалась в камере НОМЕР <данные изъяты>
Истица указывает суду, что вследствие ненадлежащего состояния полов в казанной камере<данные изъяты> наличия щелей и выбоин, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спускаясь со спального места в камере, расположенного в верхнем ярусе, попала ногой в яму(щель) в полу камере, в связи с чем ей был причинен косой перелом диафиза пятой плюсневой кости с незначительным смещением отломков, длительная физическая боль.
Как следует из справки ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, согласно журналу регистрации травм в ФКУ СИЗО -1 ФИО1 24.11.2020 выполнена рентгенография левой стопы. По заключению - перелом 5 плюсневой кости левой стопы. Составлен акт о получении травмы. Оказана медицинская помощь: наложена гипсовая лангета, назначен курс НПВС (нестероидных противовоспалительных средств).
Согласно журналам амбулаторного приёма «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ - 76 ФСИН России, ФИО1 за период содержания в ФКУ СИЗО - 1 неоднократно обращалась за медицинской помощью.
01.12.2020 и 09.12.2020 ФИО3 в амбулаторных условиях на приеме выдавались препараты группы НПВС.
10.12.2020 выполнено контрольное рентгенографическое исследование левой стопы.
14.12.2022 и 21.12.2022 ФИО1 по обращению получала обезболивающие препарата группы НПВС и анальгетики.
22.12.2020 повторная рентгенография левой стопы. По заключению - косой перелом диафиза 5 плюсневой кости с признаками образования костной мозоли.
22.12.2020 и 25.12.2020 ФИО3 выданы обезболивающие препараты (ибупрофен, анальгин).
20.01.2021 выполнена контрольная рентгенография. Заключение: косой перелом 5 плюсневой кости с образованием костной мозоли.
Других обращений по поводу полученной травмы от ФИО1 не зарегистрировано.
В соответствии с донесением по факту обнаружения телесных повреждений ФКУ СИЗО-1 (л.д.30), 24.11.20202 в 14-40 из камеры 36 р/к 1 обратилась ФИО8, следственно-арестованная, медицинским работников выявлен перелом пятой плюсневой кости левой стопы.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (далее – Правила внутреннего распорядка).
В соответствии со ст. 8 Закона № 103 следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка все камеры учреждения оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, условия обеспечения спальным местом истцы нарушены не были.
Из пояснений истицы ФИО1 от 24.11.2020, отобранных учреждением в установленном законом порядке, следует, что она 21.11.2020, находясь в камере <данные изъяты> оступилась и подвернула ногу, травму она получила по собственной неосторожности (л.д.38), однако при предъявлении иска, в судебных заседаниях истица в обоснование факта причинения вреда здоровья ссылается на наличие ям и щелей в полу камеры, в связи с чем она попала ногой в выбоину в полу, спускаясь с верхнего яруса спального места в камере.
Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, следует, что ФИО1 в камере <данные изъяты> спускалась с верхнего яруса спального места, нога истицы попала в щель в полу, истица запнулась и получила травму ноги. Вместе с тем данные свидетели при предоставлении объяснений в ноябре 2020 г. указывали, что ФИО4 получила травму ноги в связи с тем, что оступилась и подвернула ногу. Ни один из указанных свидетелей непосредственно само событие причинения травмы лично не видел.
Судом истребованы и представлены в материалы дела сведения о проверках состояния камер <данные изъяты> в 2020 и 2021 г., проведенных Прокуратурой ЯО в рамках выполнения надзорной деятельности, из которых не следует, что в ходе проведения таких проверок было установлено ненадлежащее состояние покрытия пола камеры <данные изъяты> в ноябре 2020 г.
Суд относится к пояснениям истицы и показания свидетелей о том, что после получения травмы истицу и свидетелей из данной камеры перевели в камеру <данные изъяты>, а в камере <данные изъяты> учреждением был проведен срочный ремонт полового покрытия, опровергается справкой ФКУ СИЗО-1 об отсутствии списания денежных средств для выполнения указанных ремонтных работ.
Истица указывает, что травму он получила 21.11.2020, в то время как лечебные мероприятия в отношении истицы были начаты 24.11.2020
И в письменных объяснениях свидетелей, истицы, и в показаниях свидетелей суду указываются разные даты получения травмы – 21.11.2020 и 24.11.2020, при этом ФИО13, ФИО14 показали суду, что после получения травмы в этот же день истице вызвали врача, был проведен осмотр врачом в камере и истице выдали обезболивающее, а 24.11.2020 истце в камере наложили гипс.
Таким образом, истице медицинская помощь была оказана в день получения травмы, довод истицы о том, что ей в день получения травмы никакой помощи оказано не было, опровергается вышеуказанными показаниями свидетелей.
В заявлении ФИО1 от 24.11.2020 Врио начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО указано, что она 21.11.2020 в утреннее время оступилась самостоятельно и подвернула левую ногу, претензий и жалоб ни к кому не имеет (л.д.39),
Заключением ФКУ СИЗО-1 от 25.11.2020 было установлено, что травма получена ФИО1 вследствие того, что в камере она самостоятельно оступилась и подвернула ногу.
Проанализировав добытые по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истицы, суд исходит из того, что травма, полученная истцом спустя семь месяцев после поступления в следственный изолятор, произошла по неосторожности самой истцы и никак не связана с действиями (бездействием) сотрудников СИЗО-1. При нахождении в следственном изоляторе ФИО1 оказывалось необходимое лечение, условия ее содержания отвечали предъявляемым требованиям, в удовлетворении заявленных исковых требований следует оказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, <данные изъяты>, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, <данные изъяты>, ФСИН России, <данные изъяты>, УФСИН России по Ярославской области, <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Ивахненко