Судья Смолина Н.И. Дело № 2-480/2023

46RS0011-01-2023-000162-29

Дело № 33-2608-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ракитянской И.Г.,

судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Курского районного суда Курской области от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 года в размере 103 667 рублей 47 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 рубля 35 копеек, а всего 106 940 (сто шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 82 копейки.».

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 07.05.2021 г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ПАО «МТС-Банк». Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Ответчик активировал кредитную карту, Банк во исполнение обязательств открыл банковский счет, присвоил №, таким образом, между АО ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 руб. Заемщик согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на получении кредита. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.02.2022 г. в размере 103 667 руб. 47 коп. 11.02.2022 г. ПАО «МТС- Банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «АКБ» переданы принадлежащие ПАО «МТС- Банк» права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.02.2022 г. составила 103 667 руб. 47 коп., в том числе: основной долг - 90 136 руб. 76 коп., проценты – 13 530 руб. 71 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 273 руб. 35 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2021 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила открыть на ее имя банковский счёт и предоставить банковскую карту. Данное заявление на получение кредита является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Заявление ответчика об отказе в предоставлении карты в материалах дела отсутствует.

07.05.2021 г. ПАО «МТС-Банк» открыл на имя ФИО1 банковский счет и осуществил кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб. на неопределенный срок с взиманием процентов за пользование кредитом 25,9% годовых.

Таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

ФИО1 активировала банковскую карту, пользовалась ею, совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 07.05.2021 г., кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом.

С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи в кредитном договоре, заявлении об открытии банковского счета, согласии на заключение договора комплексного обслуживания, ознакомлена.

В соответствии с п. 6 кредитного договора держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счету сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический офердрафт.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь ФИО1 погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности. По состоянию на 11.02.2022 г. задолженность составила 103 667 руб. 47 коп., в том числе основной долг - 90 136 руб. 76 коп., проценты – 13 530 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 1.1 Заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты указано, что Банк имеет право уступить третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской лицензии.

ФИО1 была ознакомлена с указанными условиями предоставления кредита, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

11.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «АКБ» переданы принадлежащие ПАО «МТС-Банк» права требования к ФИО1

19.01.2023 г. ООО «АКБ» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.08.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 103 667 руб. 74 коп., требование истца об уплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 указанную задолженность.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Размер задолженности определен судом первой инстанции правильно, исходя из расчета, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит выписке по счету.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, между Банком и ФИО1 в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат закону и не нарушают прав ФИО1, приняты ответчиком добровольно, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что кредитный договор от 07.05.2021 г. между сторонами не заключался, суду не представлен, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в котором на л.д. 18-19 имеется копия заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета заемщика ФИО1 от 07.05.2021 г. а также согласие на обработку персональных данных, на л.д. 20 индивидуальные условия договора потребительского кредита, на л.д. 9-10 выписка по счету, на л.д. 17 заявление на изменение персональных данных, которые опровергают доводы ответчика о незаключении спорного кредитного договора.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы ФИО1 в той части, что Банком не представлен подписанный ею кредитный договор, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего заключение кредитного договора, который может быть заключен в офертно-акцептной форме? что и имело место в настоящем деле.

Проанализировав кредитный договор, судебная коллегия считает, что он соответствует требованиям, предъявляемыми законодательством к данным видам договоров. Кроме того, по мнению судебной коллегии, каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности ответчика по кредитному договору, истцом не допущено.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право предоставления доказательств, в том числе возражений относительно заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение по делу, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу состязательности, положений ст. 35 ГПК РФ, разъясняет возможность предоставления доказательств, в том числе путем совершения процессуальных действий.

Оспаривая заключение кредитного договора, ответчик не представил суду доказательств тому, что в представленных в дело материалах кредитного досье подписи выполнены не им.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом в качестве доказательств документы не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По мнению судебной коллегии, при оценке судом имеющихся в материалах дела копий документов, заверенных представителем истца, свидетельствующих о заключении кредитного договора, его исполнении сторонами, иных доказательств по делу, представленных истцом посредством направления с исковым заявлением в суд, нарушений положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ допущено не было, поскольку иных копий данных документов, нетождественных представленным, суду со стороны ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, оснований для принятия иного решения по делу не содержат.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Заочное решение Курского районного суда Курской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи