Дело № 2а-5024/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-008820-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>) о признании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 16 754 рубля 53 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отменены меры по обращению взыскания на доходы должника – ФИО1, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления, его копия была направлена в ПФР по адресу: 357500, Россия, <адрес>. Вместе с тем, принудительные списания части страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости продолжили осуществляться вплоть до октября 2022 года.
В этой связи, посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 с заявлением о предоставлении информации (даты, исходящего номера) о направлении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1, поскольку окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления путем предоставления запрашиваемой информации отказано в связи с тем, что исполнительное производство прекращено.
С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Действующее законодательство наделяет сторон исполнительного производства, в частности, следующими полномочиями: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия). Также стороны имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит в себе ст. 44, регламентирующую последствия прекращения исполнительного производства. Данная норма не содержит в себе положений об ограничении доступа взыскателя либо должника к информации, содержащейся в исполнительном производстве в связи с его прекращением.
Как следствие нарушены и требования, закрепленные в п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Обжалуемое постановление напротив ссылок на нормы действующего законодательства не содержит, что позволяют сделать вывод о его необоснованности.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель – адвокат ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, представил исполнительное производство №-ИП.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ – Отделение ПФР по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, поскольку обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением административный истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 9 рабочих дней со дня принятия обжалуемого постановления, что следует из протокола проверки электронной подписи и квитанции об отправке документа через систему «ГАС Правосудие».
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, подтверждаются как материалами дела, так и материалами представленного суду исполнительного производства №-ИП, следует из доводов административного истца ФИО1, приведенных в обоснование заявленных административных исковых требований в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 16 754 рубля 53 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 143 777 рублей 35 копеек, из них: основной долг на сумму 141 604 рубля 53 копейки, исполнительский сбор 2 172 рубля 82 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО1 отменены в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства скриншоту страницы программы АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.63.63 от ДД.ММ.ГГГГ, - постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в адрес должника ФИО1, ПФР и взыскателю ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку принудительные списания части страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости продолжили осуществляться вплоть до октября 2022 года, административный истец посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» обратился к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, с заявлением о предоставлении информации (даты, исходящего номера) о направлении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении запрашиваемой информации отказано в связи с тем, что исполнительное производство прекращено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Закон об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Материалами дела подтверждается, что направленное административным истцом ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно положений п. п. 1, 4, 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из текста направленного административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, - данное заявление не содержало случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона и положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 3.3. раздела III Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Методические рекомендации), - решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.
При этом указанные выше Методические рекомендации не содержат таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны по исполнительному производству о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства как прекращение либо окончание исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. п. 5 и 6 ч. 2).
Из представленного суду административным истцом обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 явились: прекращение исполнительного производства, отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1
При этом, в нарушение требований ст. 14 Закона об исполнительном производстве, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни сути заявленного ФИО1 ходатайства (заявления), ни оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, ни причин, по которым требуемая информация не может быть предоставлена стороне исполнительного производства.
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что административный истец ФИО1 является стороной (должником) в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, имеет право заявлять ходатайства на любой стадии исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 50 Закона об исполнительном производстве, получать копии материалов исполнительного производства, а также любую информацию о ходе исполнительного производства; принимая во внимание, что ни Закон об исполнительно производстве, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не содержат оснований для отказа стороне исполнительного производства в получении информации о ходе данного исполнительного производства, сведений о датах вынесения различных постановлений, вынесенных в рамах исполнительного производства, ввиду прекращения (окончания) исполнительного производства; а также учитывая, что отказ в предоставлении требуемой ФИО1 информации нарушил право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства и вынесенных судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в рамках исполнительного производства, которая необходима ему для дальнейшего разрешения спора с ПФР о необоснованном списании принадлежащих административному истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, поскольку судом при разрешении данного спора по существу были установлены несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Учитывая, что судом постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №-ИП признано незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм Закона об исполнительном производстве и иных нормативных актов, а также нарушает законные права и интересы стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть поступившее в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> заявление должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1 по существу и предоставить ему информацию (дату и исходящий номер) о направлении постановления пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства, а также в ПФР.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного кправления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть поступившее в Пятигорский городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявление должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1 по существу и предоставить информацию (дату и исходящий номер) о направлении копии постановления пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП сторонам исполнительного производства, а также в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.
Судья И.Б. Шевлякова