32RS0015-01-2022-001406-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

с участием представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Клинцы Шпырко П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1377/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Клинцовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования указывает, что решением Брасовского районного суда Брянской области от 13.07.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 05.04.2021 года административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц.

Административный истец указывает, что административные ограничения установленные ФИО2 решением Брасовского районного суда Брянской области суда от 13.07.2022 года и дополнительные ограничения установленные решением Клинцовского городского суда Брянской области от 05.04.2021 года не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на него профилактическое воздействие, в связи с чем, просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2: являться 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила установить указанные дополнительные ограничения в отношении ФИО2, пояснив, что указанные ограничения будут способствовать достижению надлежащего контроля за поведение осужденного.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения административных правонарушений, и не возражал против установления дополнительных ограничений.

Помощник прокурора г. Клинцы Шпырко П.С. дал заключение, согласно которому считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно материалам дела, решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями:

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. до 6 час.;

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 5 апреля 2021 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения дополнительным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц.

Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский», ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Находясь под административным надзором, ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21. КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Поскольку ФИО2 находясь под установленным в отношении него решением суда административным надзором на срок погашения судимости, совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административным наказаниям, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, считая, что указанная обязанность будет способствовать предупреждению совершения правонарушения со стороны ФИО2 и окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, суд считает заявленные МО МВД «Клинцовский» требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5, 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее установленные решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Данченко Н.В.