38RS0022-01-2023-000148-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на самовольный пристрой к квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном доме и земельный участок под квартирой, расположенные по адрес: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м.

В 2003 году истец возвела к квартире пристрой, площадь увеличилась на 27,0 кв.м., в связи с этим, площадь квартиры стала 72,7 кв.м. При осуществлении строительства необходимые разрешения истцом не получались, поскольку на тот момент не требовались.

При обращении в администрацию г. Тайшета истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества и эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания.

Истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении в её отсутствии с участием представителя.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорный пристрой был выполнен в качестве веранды к квартире, в последствии веранда была утеплена, вставлены окна.

Представитель ответчика - Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению, принятие решения оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от 28.12.2022 г. № 5574 отказано в выдаче разрешения на строительство пристроя к квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поскольку уже произведена реконструкция двухквартирного жилого дома со строительством пристроя к <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под существующей жилой застройкой, приквартирный участок, площадь 733+/-9 кв.м., адрес объекта: <адрес> право собственности зарегистрировано 15.10.2014.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано 28.09.2012.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение разрешить ФИО1 провести реконструкцию <адрес> со строительством пристроя, с соблюдением СНиПов и градостроительных регламентов.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектор» об инженерно-техническом обследовании несущих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м., основные конструктивные элементы здания соответствуют нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003), по результатам инженерно-технического обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкций не обнаружено, здание в целом находится в работоспособном состоянии и не представляет угрозу жизнедеятельности и здоровью третьих лиц, соответствует СНиП, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

На основании запроса суда государственным инспектором Тайшетского района по пожарному надзору ФИО4 проведено обследование жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ходе которого, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что проживает с истцом совместно около 10-ти лет, пристрой к дому пристраивался в 2003 году, пристрой теплый, стоят окна, проблем с соседями из-за пристроя не имеется, санитарным и пожарным нормам соответствует.

Каких-либо иных доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 является собственником земельного участка, и квартиры расположенной по адресу: <адрес>, истец предпринимала меры к получению разрешения на строительство пристроя к квартире, однако ей отказано, при этом техническое состояние здания соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с этим суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, пол. жен., паспорт № №, выдан отделением <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 30.03.2023.