к делу № 2а-5222/2022

61RS0023-01-2022-006878-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» направило в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области оригинал исполнительного листа серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> района г<адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Согласно информации, содержащейся на сайте почты России, почтовое отправление с идентификатором № было получено ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 14, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве основания об отказе в возбуждении исполнительного производства указала на отсутствие в исполнительном листе идентификатора должника, с чем административный истец категорически не согласен, поскольку в исполнительном документе имеются данные, позволяющие идентифицировать должника, а именно ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации. Кроме того указывает на то, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 был выдан ДД.ММ.ГГГГ. и действия положений п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в новой редакции на уже выданные исполнительные документы не распространяются. Считает, что бездействием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются права взыскателя на получение денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области.

Впоследствии административный истец, в порядке ст. 46 КАС РФ, уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 принять от взыскателя ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» исполнительный лист серии ВС № и возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики - представитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

В соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» направило в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области оригинал исполнительного листа серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> района г<адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Согласно информации, содержащейся на сайте почты России, почтовое отправление с идентификатором № было получено ОСП по <адрес> и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений об одном из идентификаторов должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе серии ВС № данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений - паспортных данных, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять от взыскателя исполнительный лист и возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.

Учитывая, что незаконными действиями нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными действий.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 принять от взыскателя ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» исполнительный лист серии ВС № и возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.