Решение по делу № 2-110/2023 от 09.11.2023 - о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи.

Дело № 2 – 110/2023 копия

УИД № 81RS0001-01-2023-000227-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании требований указав, что 13.09.2023 нотариусом ФИО4 Косинского нотариального округа Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0000710683 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 01.11.2021, общей суммой взыскания 62 933,89 руб., с чем не согласна, указывая, что требование не носит бесспорный характер, поскольку в кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с использование исполнительной надписи нотариуса, также указывает, что в нарушение закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Одновременно просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании действий нотариуса.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление, в которых указывает на пропуск срока обращения в суд, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> (индивидуальные условия), предусматривающий предоставление денежных средств в виде лимита кредита, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи. Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердила оформление заявки на условиях, указанных в договоре. Простая электронная подпись заявителя содержит сведения о фамилии, имени и отчестве заявителя, дате и времени проведения операции, номер мобильного телефона заявителя, номер операции в АС.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 18.11.2022 Банк направил должнику на адрес, указанный в анкете, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 19.12.2022.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 11.09.2023 Банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копий индивидуальных условий кредитного договора от 01.11.2021; расчета задолженности по кредитному договору, в расчет которой включен основной долг и проценты за пользование кредитом, неустойка к взысканию не предъявлялась; требование (уведомление) о наличии задолженности и необходимости досрочного погашения кредитных обязательств, с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на требовании.

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

13.09.2023 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 по заявлению ПАО Сбербанк, в порядке статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0000710683, о взыскании задолженности по договору <***> от 01.11.2021, образовавшейся в период с 30.06.2022 по 06.09.2023 в размере 62 933,89 руб., в том числе основной долг в размере 49 999,93 руб., проценты в размере 11 448,96 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб., при этом неустойка к взысканию не предъявлялась.

14.09.2023 нотариусом в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи, не согласившись с которой, заявитель ФИО1, не оспаривая факт задолженности и ее размер, обратилась 02.10.2023 в суд.

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и ПАО Сбербанк не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Довод заявителя об отсутствии в кредитном договоре информации о возможности бесспорного взыскания с использованием исполнительной надписи нотариуса опровергаются представленными в материалы дела индивидуальными условиями, подписанными заявителем.

Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, суд признает необоснованными, поскольку 18.11.2022 Банком на адрес, указанный в анкете, направлено требование о наличии задолженности и досрочном возврате суммы, что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом законом не предусмотрено обязательное сообщение кредитором о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о наличии задолженности и досрочном ее погашении, прибыло в место вручения 26.11.2022 и возвращено отправителю 27.12.2022 по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неполучение истцом извещений от банка по адресу, указанному в анкете-заявлении, не является основанием для отмены состоявшейся исполнительской надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Также необоснованными являются утверждения заявителя о том, что она не была уведомлена нотариусом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса, поскольку действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, а также принимая во внимание позицию Банка о пропуске заявителем срока установленного ст. 310 ГПК РФ и отсутствии доказательств его пропуска по уважительной причине, оснований для вывода о нарушении прав заявителя путем не направления соответствующих требований (уведомлений) у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко